Дело № 5-200/2023 года

УИД 40МS0044-01-2023-001347-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Таруса Калужская область 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области Лошманова Д.Э., с участием защитника Продана И.А. Макарова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Продана Игоря Алексеевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> Калужской области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА> <АДРЕС> района Калужской области, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

УСТАНОВИЛ :

Продан И.А., управлявший транспортным средством - марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> около 19 часов 45 минут около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание в качестве свидетелей вызывались инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу <АДРЕС> области <ФИО1>, понятые <ФИО2>, <ФИО3>, однако указанные свидетели, несмотря на то, что надлежащем образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Учитывая, мнение защитника Макарова В.В., не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше свидетелей, а также, то, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению свидетелей, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся свидетелей.

Продан И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Макарова В.В. Защитник Продана И.А. Макаров В.В. в судебном заседании вину Продана И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Представил письменные возражения по делу, согласно которым 07 мая 2023 года Продан И.А. находился на работе в качестве водителя такси, он проходил предрейсовый медицинский осмотр. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Продан И.А. не отказывался, за рулем автомобиля находился в трезвом состоянии. По требованию сотрудника ГИБДД он дважды продувал прибор алкотектора, вначале инспектору ДПС, который его остановил, а затем, который оформлял в отношении него административный материал. Результаты освидетельствования ему сообщены не были. Административный материал в отношении Продана И.А. был составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, так как понятой на месте остановки транспортного средства был один, он находился на месте не более 5 минут, с Проданом И.А. не общался. В присутствии данного понятого сотрудник ДПС не предлагал Продану И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Второй понятой был привлечен лишь только на стадии составления протокола о задержании транспортного средства. Таким образом, инспектор ГИБДД не предлагал Продану И.А. в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Продана И.А. состава административного правонарушения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выслушав защитника Макарова В.В., исследовав представленные материалы и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину Продана И.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью установленной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 07 мая 2023 года, согласно которому Продан И.А., управлявший транспортным средством - марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 07 мая 2023 года около 19 часов 45 минут около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ Продану И.А. были разъяснены, копия протокола вручена, замечаний по существу протокола Проданом И.А. не принесено; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №497089 от 07 мая 2023 года, составленным в присутствии двух понятых, из содержания которого следует, что Продан И.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №377056 от 07 мая 2023 года из содержания которого следует, что сотрудниками ГИБДД предпринята попытка провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Продана И.А. на месте остановки транспортного средства, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями двух понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №138001 от 07 мая 2023 года, из содержания которого следует, что Продан И.А. при наличии признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук - отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью, процессуальное действие произведено в присутствии двух понятых; - протоколом 50РУ № 940303 от 07 мая 2023 года о задержании транспортного средства - марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>; - рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМФД России по Ленинскому округу <АДРЕС> области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место: по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07 мая 2023 года с участием водителей <ФИО4> и Продана И.А.;

- копией постановления 18810050230002324616 от 07.05.2023г. по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО4> к наказанию в виде штрафа; - копией приложения к рапорту о ДТП от 07.05.2023г. - письменными объяснения водителяПродана И.А. от 07.05.2023г., согласно которым 07.05.2023 года он двигался на автомобиле по <АДРЕС> около <АДРЕС>. Из стоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО> задняя правая дверь и ударила его автомобиль марки «Фольксваген Поло»; - письменными объяснения водителя <ФИО4> от 07.05.2023г.; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2023г.; - карточкой операции ВУ; - результатами поиска правонарушений на Продана И.А.; - путевым листом №ДР от 151799 в соответствии с Приказом №390 на легковой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- другими материалами дела.

Замечаний по составлению протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Продана И.А. не поступало, в соответствующих документах не отражено.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двоих понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы стороны защиты о том, что оснований для направления Продана И.А. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было, поскольку транспортным средством он управлял в трезвом состоянии, поскольку был на рабочем месте в качестве водителя такси, являются несостоятельными. Как следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии понятых у Продана И.А. были выявлены признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а затем медицинского освидетельствования, что соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 и оформления его результатов, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. При составлении административного материала Продан И.А. не был лишен возможности указать о своих возражениях относительно применяемых к нему мер, в том числе о несогласии с выявленными у него инспектором ГИБДД признаками опьянения, однако этого не сделал, напротив подписал процессуальные документы без каких-либо возражений.

Прохождение Проданом И.А. медицинского осмотра (предрейсового), с учетом времени его проведения (09 часов 01 минута) и времени остановки транспортного средства под его управлением, не опровергает возможность выявления у него признака опьянения сотрудниками ГИБДД. Кроме того, Продан И.А. привлечен не за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вышеуказанные документы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о вине Продана И.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, значения для квалификации не имеет.

Как установлено при рассмотрении дела, основанием для применения к Продану И.А. мер обеспечения производства по делу послужило наличие достаточных оснований полагать, что Продан И.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 2 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882) и отказ Продана И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом сотрудниками ГИБДД предлагалось Продану И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от чего он отказался. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Продан И.А. отказался, то он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Возражений относительно указанного в протоколе основания Продан И.А. не выразил, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно сделал запись «отказываюсь» и заверил своей подписью.

Таким образом, позиция защитника Макарова В.В., сводящаяся к тому, что Продан И.А. фактически прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора на месте в присутствии сотрудника ГИБДД его остановившего, объективно материалами дела не подтверждена, доказательств осуществления Проданом И.А. результативных выдохов в специальный прибор измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе стороной защиты не представлено.

Довод защитника Макарова В.В. о том, что инспектор ГИБДД не предлагал Продану И.А. в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не подтверждается материалами дела. Факт отказа Продана И.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых <ФИО5> и <ФИО6>, удостоверен их подписями.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Продану И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи из патрульного автомобиля не влечет недопустимости составленных по делу протоколов, поскольку процессуальные действия производились в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах, все исследованные в судебном заседании доказательства виновности Продана И.А. в инкриминируемом ему правонарушении, мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Изложенная же защитником Продана И.А. Макаровым В.В. версия произошедших событий, обусловлена избранной им позицией защиты, однако не подтверждается объективными сведениями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вину Продана И.А. в его совершении установленными, в связи с чем Продан И.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств, допущено не было. Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Продана И.А., мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Продана И.А., мировой судья с учетом положений ст.4.3 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение виновным однородного административного правонарушения. При назначении Продану И.А. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Продана Игоря Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге) Банк получателя: отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г.Калуга ИНН <***> КПП 402801001 Номер банковского счета 40102810045370000030 Номер казначейского счета 03100643000000013700 БИК 012908002 ОКАТО 29701000 ОКТМО 29701000 КБК 188 116 01 123 01 0001 140 УИИ 18810440230530000549

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Продану И.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Продану И.А., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 и ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу части 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Разъяснить Продану И.А., что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Э. Лошманова