<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 31MS0004-01-2023-005786-79 дело № 5 - 1125 / 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1, Белгородский район, Белгородская область 23 ноября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт РФ <НОМЕР>), проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
12.09.2023 в 10 час. 00 мин., в <АДРЕС>, ФИО2 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1>, побои нанеся неоднократные удары по голове, толкал в плечо и хватал за шею, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном. Показал, что утром 12.09.2023 находясь по месту жительства <НОМЕР>, у него произошел конфликт с сожительницей <ФИО1>, в ходе которого он испытал к ней внезапно возникшую неприязнь и нанес удары по лицу по голове, хватал за шею и толкал в плечо. Потерпевшая <ФИО1> в суде показала, что утром 12.09.2023, в ходе конфликта с ФИО2 по месту его жительства <АДРЕС>, последний избил ее нанося удары по голове, лице и хватал за шею, а также порвал цепочку. После чего она о произошедшем сообщила в полицию. Желала чтоб ФИО2 компенсировал стоимость цепочки с крестиком и моральный вред. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшую, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и полностью подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023 согласно которому 12.09.2023 в 10 час. 00 мин., ФИО2 находясь в <АДРЕС> причинил телесные повреждения <ФИО1>, хватая за шею, бил неоднократно по голове в область люа, щек, губ, толкал в плечо, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д3 - 4).
- светокопиями сообщения от 12.09.2023 поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району и заявления <ФИО1> от 12.09.2023 на имя начальника ОМВД России по Белгородскому району, с просьбой провести проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО2 (л.д. 11, 12); - светокопий протокола осмотра места происшествия от 12.09.2023, в котором зафиксирована обстановка домовладения <НОМЕР>, после совершенного правонарушения. В ходе проведенного осмотра ничего не изымалось (л.д. 15, 16);
- заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 15.09.2023, о наличии у <ФИО1> телесных повреждений в виде кровоподтеков левого предплечья, лобной области, левой и правой щечной области, ссадина слизистой верхней губы, две ссадины шеи, которые не причинили вреда здоровью и могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать 12.09.2023 (л.д. 22 - 24);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2023 и рапортами УУП ОМВД России по Белгородскому району от 12.09.2023, 21.10.2023, 31.10.2023, отказано в возбуждении уголовных дел, в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ и <ФИО1> по ч. 1 ст. 306 УК РФ, и установлено в действиях ФИО2 наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1, 10, 20, 26 - 27). У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств и объяснениям потерпевшей, которые полностью согласуются между собой.
Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении ФИО2 под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО2 не сделал замечаний по существу содержания протокола. Заключение эксперта является научно обоснованным, выводы соответствуют исследовательской части заключения, выполнены судебно-медицинскими экспертом, имеющим соответствующее высшее образование и квалификационную категорию по специальности. Правильность выводов заключения не вызывает у мирового судьи сомнений. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшая, замечаний по содержанию заключением судебно-медицинского эксперта не имели. Оснований для оговора ФИО2 или самооговора, в суде не установлено. При этом, доводы потерпевшей <ФИО1> о желании компенсации ФИО2 стоимости цепочки с крестиком и морального вреда, являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 4.7 КоАП РФ, требования потерпевшей не свидетельствуют об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, а требования о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, при рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежат рассмотрению. Вместе с тем потерпевшая <ФИО1> не лишена возможности разрешения спора о возмещении имущественного ущерба и возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением в порядке гражданского судопроизводства (Подраздел II ГПК РФ). Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. ФИО2 нанес потерпевшей множественные удары, что нашло подтверждение материалами дела, и не отрицалось ФИО2, поэтому его действия подлежат квалификации как нанесение побоев.
Недостаток, допущенный должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, в указании неверной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как - «причинение телесных повреждений», является несущественным, поскольку был устранен в процессе рассмотрения дела по существу, а также не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения. Кроме того, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Давность привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленная ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекла. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность умышленно. Осознавал опасность своих действий, связанных с причинением побоев <ФИО1> предвидел неизбежность последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, и желал этого. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства того, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет.
Сведений о наличии у ФИО2 инвалидностей, или каких - либо заболеваний, в том числе хронических в материалах дела об административном правонарушении не имеется и таковых сведений не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При назначении наказания, учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который впервые совершил административное правонарушение посягающее на здоровье и общественную нравственность, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Прихожу к выводу, что применение в отношении ФИО2 наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать его исправлению, обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения им новых административных правонарушений, а также не повлечёт за собой избыточного ограничения прав. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по ООД мировых судей по <...>), л/с <***>, УИН 0376064410267756815860657, протокол ГБ № 22104001, Банк отделение Белгород г. Белгород, ИНН <***>, счет № 03100643000000012600, кор.счёт № 40102810745370000018, БИК 011403102, КПП 312301001, ОКТМО 14610100, КБК 82311601063010101140. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области, в течение десяти суток со дня получения копии, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья К.А. Рябенко