Дело №05-0674/247/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0247-телефон-телефон-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
(резолютивная часть в порядке ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оглашена дата,
полный текст постановления изготовлен дата в время)
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 247 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
...... Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
... А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
Так, ...фио, дата в время, управляя транспортным средством марки «...» регистрационный знак ТС, при движении по адрес от адрес, в направлении адрес, напротив дома 25 стр. 21 по адрес, совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, вне зоны действия пешеходного перехода, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД, ...фио не выполнил обязанности, связанные с дорожно-транспортным происшествием, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
...фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Двигаясь по указанной в протоколе улице, он заметил пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте, совершил маневр объезда и поехал дальше. Столкновения с пешеходом не было.
В судебном заседании в качестве представителей ......фио принимали участие представители фио и фио, действующие на основании доверенности. Представили письменные пояснения по делу, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ......фио, а также в ходе административного расследования, должностными лицами ГИБДД были грубо нарушены нормы действующего законодательства. Кроме того, их доверитель ...фио участником какого-либо ДТП при управлении транспортным средством не являлся, в указанные в протоколе время и место действительно управлял транспортным средством, однако контакта между автомобилем и пешеходом не было. Место дорожно-транспортного происшествия не установлено, так как в материалах дела указаны разные адреса. Показания потерпевшего в суде не соответствуют тем показаниям, которые он давал сотруднику ГИБДД. Более того, потерпевший обратился в лечебное учреждение спустя продолжительный промежуток времени после, якобы, совершенного на него наезда. Материалами дела также не доказано, что повреждения, указанные в медицинской справке осмотра потерпевшего врачом – травматологом, получены именно в результате наезда автомобилем под управлением ...фио. Умысла скрываться с места ДТП у ......фио не было, так наезда на пешехода не было. Просили производство по настоящему делу прекратить.
В судебном заседании в порядке ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, опрошен по обстоятельствам дела потерпевший фио который пояснил, что дата он шел в поликлинику по адресу: адрес. Так как рядом с поликлиникой отсутствуют пешеходные переходы, он был вынужден переходить дорогу в неположенном месте. Во время перехода проезжей части дороги, к нему навстречу на достаточно высокой скорости двигался белый легковой автомобиль. В момент, года он (фио) уже почти перешел дорогу, одной ногой вступил на тротуар, почувствовал удар в правую ягодицу, от чего упал на левую сторону и почувствовал сильную боль в левом коленном суставе. Номера машины он не смог увидеть, так как упав, оказался спиной к транспортному средству. Со стороны калитки поликлиники к нему подбежал молодой человек, помог подняться и довел его до помещения лечебного учреждения. После чего он (фио) сходил на определенные процедуры, во время которых ему посоветовали обратиться к врачу, чтобы исключить повреждения, так как он сильно хромал. Далее он самостоятельно добрался до травм пункта, его осмотрел врач-травматолог. После чего вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили документы. Предполагает, что водитель, совершивший на него наезд, объезжал люки, которые находятся на проезжей части дороги.
В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, по существу показавший, что от оперативного дежурного получил информацию, что на адрес совершен наезд на пешехода, водитель скрылся с места ДТП. Связался с инспекторами, которые выезжали на место ДТП. При просмотре камер городского видеонаблюдения, проследив маршрут движения, им было установлено транспортное средство, которое проезжало в указанные в протоколе место и время мимо полклиники. Далее установил владельца данного автомобиля (организацию), вызвал в ГИБДД для установления всех обстоятельств по делу и предоставления автомобиля для осмотра. При осмотре транспортного средства на переднем бампере имелись потертости, характерные тем, которые возникают при касательном ударе. Других повреждений не имелось.
В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, по существу показавший, что ему из дежурной части поступило уведомление о совершении наезда на пешехода. Прибыв на место происшествия пострадавший был на месте. Он (фио) составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, так как лицо с места ДТП скрылось. Потерпевший указал место, где на него был совершен наезд. Место совершения правонарушения, указанное в определении, инспектор визуально определил, как адрес. Далее приехала выездная бригада, которой он (фио) передал документы, и продолжила оформление происшествия.
Суд, выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителей, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина ......фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается, совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседание доказательств, а именно:
- определением № 77 ОВ телефон от дата о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования;
- копией определения № 77 ЮА телефон от дата о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования;
- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адресот дата;
- протоколом осмотра места административного правонарушения с приложением схемы ДТП;
- Справкой приема (осмотра, консультации) врача-травматолога, согласно которой фио обратился с жалобами на боль в левой нижней конечности в области левого коленного сустава. Со слов больного дата в время. Был сбит автомобилем на адрес напротив поликлиники (дом 25, к.20). При осмотре больного выявлена боль при пальпации мягких тканей левого коленного сустава, клиника повреждения связок не выявлена. Опороспособность конечности не нарушена. Объем движений несколько ограничен болевым синдромом. Диагноз – ушиб мягких тканей правого бедра, ушиб и перенапряжение связок левого коленного сустава;
- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адресфио от дата, согласно которому дата в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адресиз ГКБ им. фио адрес поступила телефонограмма по факту обращения за медицинской помощью фио, как пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии. В ходе проведенной проверки было установлено т/с Шкода, г.р.з. С634ВК977, собственник наименование организации, и водитель, управлявший т/с – ...фио;
- карточкой учета транспортного средства марки Шкода, г.р.з. С634ВК977, владельцем которого является наименование организации;
- телефонограммой КУСП УВД № 6129 от дата;
- карточкой происшествия № 20130155;
- письменными объяснениями ......фио, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;
- путевым листом легкового автомобиля № 2043 от дата;
- актом осмотра транспортного средства марки Шкода, г.р.з. С634ВК977, и фото материалом к нему. При осмотре т/с повреждения не обнаружены, имеются потертости грязи на переднем бампере справа;
- распечаткой каталога проездов подсистемы Маршрут, с отражением пути следования т/с марки Шкода, г.р.з. С634ВК977
- карточкой водителя ......фио, из которой усматривается, что ...фио в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения;
- протоколом об административном правонарушении № 77ФП705259 от дата, который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ...фио как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводов стороны защиты все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины ......фио в его совершении.
В силу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются действия водителя по оставлению в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения установление тяжести причиненного вреда здоровья потерпевшего.
Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с адрес регламента решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается сотрудником в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения и оформляется в соответствии с требованиями статьи 28.7 Кодекса.
Невручение ...фио копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства и само по себе не влияет на законность и обоснованность составленных документов, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ......фио состава административного правонарушения.
Доводы ......фио и его защиты, что он не совершал наезда на пешехода, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, нельзя признать состоятельными, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств, а также обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе, погодные условия, габариты транспортного средства, скорость движения, объективно свидетельствуют о том, что наезд на пешехода, переходившего проезжую часть, являлся для ......фио очевидным.
При этом суд отмечает, что ...фио как водитель, являясь непосредственным участником дорожного движения, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также учитывать габариты транспортного средства, иные внешние факторы, и осуществлять движение с учетом дорожной обстановки.
Признавая ......фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает во внимание показания потерпевшего фио, справкой об обращении пострадавшего в медицинское учреждение. Данные обстоятельства указывают на то, что наезд на пешехода фио подлежит определению как дорожно-транспортное происшествие.
Наезд на пешехода является происшествием. Отсутствие или наличие у пешехода телесных повреждений, тяжесть телесных повреждений, их локализация и характер, не влияет на квалификацию действий водителя транспортного средства, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд критически относится к объяснениям ......фио, данным в судебном заседании, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, подтверждающими объяснения потерпевшего фио, что также подтверждается исследованным в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящейся на фасаде поликлиники, на которой видно, как мимо проезжает белы легковой автомобиль на достаточно высокой скорости, а выходящий из поликлиники молодой человек после проезда автомобиля побежал влево к проезжей части, через непродолжительный период времени (менее минуты) на видеозаписи зафиксировано, как этот молодой человек помогает мужчине зайти в учреждение. При просмотре видеозаписи, потерпевший уверенно указал место своего расположения на проезжей части, а также подтвердил, что именно ему помогают зайти в поликлинику.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
Согласно п. 2.6 ПДД РФ принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном.
Законодатель не установил каких-либо исключительных обстоятельств, при которых водитель вправе пренебречь данными запретами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ......фио
Вопреки доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, зафиксированные в схеме места ДТП сведения относительно обстоятельств совершения ...фио правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения, а также в иных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Суд критически относится к доводам об отсутствии у ......фио умысла на оставление места ДТП, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ...фио стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ......фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ......фио состава и события административного правонарушения, отклоняются судом как необоснованные, расцененные как желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Тот факт, что фио обратился за медицинской помощью спустя несколько часов часов, нашедший отражение в доводах представителя фио о невиновности привлекаемого лица, не свидетельствует об отсутствии правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от дата № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Данная обязанность ...фио выполнена не была.
При этом, суд учитывает, что допущенное ...фио нарушение не может быть отнесено к малозначительному, так как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, установление в части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП такого административного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может расцениваться в качестве не согласующегося с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введения для лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, ограничения права, закрепленного ее статьей 22 (часть 1) и не может быть отнесено к малозначительным.
Суд также не находит оснований для переквалификации административного правонарушения в отношении ......фио с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, тогда как водитель фио оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, как установлено в суде.
Иных оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Суд учитывает, что ...фио ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая данные о личности ......фио, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, в целях исполнимости назначенного наказания, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ......фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Согласно ч.4 ст.32.6 КоАП РФ изъятое водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права подлежит возврату.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адреспо адресу: адрес), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, а также направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, для сведения.
Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио