Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-361/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2025 г.) 14 апреля 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Эверт В.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ахметовой Ж.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3>проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности в пределах сроков, предусмотренных ст.4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 07:00 до 08:00 часов ФИО3, <АДРЕС>» <АДРЕС>» по адресу <...><АДРЕС> высказал в адрес <ФИО2> слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшей <ФИО2>

<ДАТА5> постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Акименкова Н.В. в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося лица, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила, обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в ее объяснениях, данных по данному делу. Помощник прокурора Ахметова Ж.С.в судебном заседании полагала вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ доказанной. Просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи. Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по следующим основаниям. Статьями 23 и 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Согласно материалам административного дела ФИО3 оскорбил <ФИО2>, унизил ее честь и достоинство, что глубоко противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, в форме унизительного обращения с человеком, допустив в адрес <ФИО2> выражения, содержащие нецензурную брань, обозначающее «беспутную, легкомысленную, развратную женщину».

Употребленные ФИО3 выражения в адрес потерпевшей допущены в ситуации, в которой не принято их употреблять, носят неприличную форму и потому являются оскорблением. Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом устного принятия заявления о происшествии от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> просит привлечь к ответственности ФИО3, который <ДАТА4> около 07.30 часов находясь <АДРЕС>» высказал в ее адрес оскорбления нецензурной брани при посторонних лицах, унизив <ФИО2> и задев ее честь и достоинство;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, в котором изложены обстоятельства, имеющие признаки административного правонарушения; - постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Акименкова Н.В. от <ДАТА5>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушении. Постановление вынесено в присутствии ФИО3, последний ознакомлен с постановлением, о чем свидетельствуют его собственноручные записи; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, о том, что <ДАТА4> в 07 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте <АДРЕС>» вместе со своей напарницей по работе <ФИО5>, в конце рабочей смены к ней подошел ФИО3 и при <ФИО6> стал оскорблять <ФИО2>, выражаясь нецензурной бранью в неприличной форме в ее адрес, унизил, задев ее честь и достоинство, все это слышала <ФИО5>; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА7>, о том, что <ДАТА4> в 07 часов 30 минут она вместе <ФИО2>, находились <АДРЕС>, сдавали смену, в этот момент зашел бывший супруг <ФИО2> - ФИО3, стал разговаривать с <ФИО2>, при этом несколько раз повысил голос, и дважды обозвал <ФИО7> неприличным словом, после чего вышел из бытовой комнаты, конфликт длился не более пяти минут. Указанные выше доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела и объяснениях, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что допущенные ФИО3 выражения в отношении потерпевшей явились оскорблением последней, выраженным в неприличной форме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО3, о чем имеются сведения в постановлении.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО3 необходимо квалифицировать по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Из содержания письменных объяснений ФИО3 от <ДАТА7> следует, что при установленных судом обстоятельствах, у него случился совестный конфликт с <ФИО2> из-за, того, что она не хотела забирать свои вещи из его квартиры, при этом он высказывался нецензурной бранью, но в ее сторону каких-либо оскорблений не говорил. Оценивая объяснения ФИО3 от <ДАТА7>, мировой судья находит их не состоятельными, поскольку они противоречат другим исследованным доказательствам (объяснениям очевидцев, рапорту), в том числе показаниям потерпевшей <ФИО2>, которая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе ее допроса изобличила действия ФИО3 в совершении административного правонарушения. В своих объяснениях от <ДАТА5> ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указав, что больше таких необдуманных поступков не совершит. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, доказана.

К обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность ФИО3 мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 мировым судьей не установлено.

Назначая наказание, мировой судья учитывает личность виновного, а именно, характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства его совершения. Учитывая изложенное, а также все обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29. 10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф оплатить следует по реквизитам получателя платежа:

Идентификатор (УИН) 0354696874012630036120259 ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), р/с №<***>, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, к/с КБК 02411601053019000140 ОКТМО 75738000. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья: подписьКопия верна Мировой судья Постановление вступило в законную силу 20 мая 2025 года Мировойсудья