Решение по административному делу

№ 5-131/2025 УИД 30MS0035-01-2024-000992-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года с. Енотаевка Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Гринько Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенное по адресу: <АДРЕС>, в нарушение положений статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» нарушило срок представления бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2024 года в налоговый орган. Срок предоставления бухгалтерской отчетности за 2024 год - не позднее 31.03.2025 Фактически ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бухгалтерскую отчетность за 2024 год предоставило в налоговый орган <ДАТА4>

В судебное заседание представитель юридического лица ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об участии в судебном заседании представителя суду не представил, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. Поскольку с почтового отделения имеются сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица ФИО1, признав его извещение надлежащим. Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективной стороной данного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в данном случае налогового органа по формированию и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В силу пункта 1 статьи 18 Закон о бухгалтерском учете государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - государственный информационный ресурс) - совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту. Пунктом 2 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете установлено, что государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 3 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете). Обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода (пункт 5 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, в силу прямого указания закона осуществляет также деятельность по формированию и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - ГИРБО).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 5 статьи 18 Закон о бухгалтерском учете на организации возложена обязанность представлять обязательный экземпляр отчетности в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

В судебном заседании установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, в нарушение положений статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» нарушило срок представления бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2024 года в налоговый орган. Срок предоставления бухгалтерской отчетности за 2024 год - не позднее 31.03.2025. Фактически ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бухгалтерскую отчетность за 2024 год предоставило в налоговый орган <ДАТА8>, то есть с нарушением установленного срока. Вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 1-2), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 4, 13); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 6); отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.6); квитанцией о приеме бухгалтерской (финансовой) отчетности (л.д.8); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9-12).

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд полагает, что вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Санкция статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в совокупности с правовой позицией, изложенной в Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей назначенного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для освобождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности мировой судья также не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области <ДАТА11> вынесено постановление, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу <ДАТА12>

Учитывая, что ранее генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч рублей) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, счет получателя платежа 03100643000000012500, Отделение Астрахань Банка России// УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, кор/сч 40102810445370000017, КБК 01211601203010000140, ОКТМО 12615000, УИН 0348925000005500166778992. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить сторонам для сведения. Постановление может быть обжаловано в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области.

Мировой судья Ю.С. Гринько