Дело № 2-3664/2023УИД: <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В. при секретаре Васильевой М.Г., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ПАРИТЕТЪ» к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

установил:

Общество обратилось к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2023 года ошибочно перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Правовых оснований для совершения этого перевода не имелось, произошла бухгалтерская ошибка. Ответчик истцу знаком не был. С учетом всего изложенного, ссылаясь на ст.ст.1102 и 1107 ГК РФ, просило взыскать в его пользу с ответчика названное неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2023 года по 02 мая 2023 года в размере 585 рублей 62копейки, 1 118 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в него не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в спорный период он по устной договоренности являлся представителем ООО «ЮК «ПАРИТЕТЪ», выполнял функции представителя Общества, а указанные в иске денежные средства были переведены в счет оплаты его труда.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «ПАРИТЕТЪ». Так, согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, (правовыми актами) или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, которые предусмотрены ст.1109 настоящего Кодекса С учетом приведенных положений на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается обязанность бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. По мнению суда, истцом не доказано отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для перевода спорных денежных средств ФИО2, а ответчиком, напротив, представлены доказательства правомерности получения этих средств. В частности, показания ответчика о том, что переведенные ему Обществом денежные средства предназначались для оплаты его труда подтверждены: - копией договора № 43/010223-БФЛ на оказание информационных услуг, заключенного 07 февраля 2023 года между истцом и ООО «123 БФЛ», в п.3.1.1 которого отражено, что ответчик является представителем заказчика, т.е. ООО «Паритет», указаны контактные данные ФИО2; сопоставление содержания договора и искового заявления, в частности, сведений об адресе и ИНН юридических лиц, позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Юридическая компания «ПАРИТЕТЪ» и ООО «Паритетъ» это одна и та же организация(л.д.4, 39); - показаниями свидетеля ФИО1, который, после предупреждения его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил в судебном заседании, что ФИО2 в рассматриваемый период действительно работал без оформления в ООО «ЮК «ПАРИТЕТЪ» на возмездной основе.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ответчика и свидетеля суд не усматривает. Пояснения же представителя истца, напротив, противоречивы, непоследовательны и материалами дела не подтверждены. В иске Общество указывает, что денежные средства перевело ответчику ошибочно и ранее его не знало, однако приводит в исковом заявлении адрес места проживания ФИО2, который мог быть ему сообщен только самим ответчиком. Доводы истца в этой части полностью опровергаются и приведенным выше содержанием договора № 43/010223-БФЛ от 07 февраля 2023 года.Исходя из изложенного, доводы представителя истца мировой судья отвергает и принимает в качестве достоверных пояснения ответчика о том, что денежные средства были переведены ему Обществом в качестве оплаты его труда за выполнение представительских и иных трудовых функций в рамках заключенного между сторонами устного соглашения.

Поскольку перечисление денег было основано на заключенной между сторонами устной сделке, то неосновательного обогащения на стороне ФИО2 не возникло, и истец не вправе требовать от него возврата этих средств именно как неосновательного обогащения.Таким образом, в удовлетворении исковых требований Общества к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования подлежат оставлению без удовлетворения и производные от него - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ПАРИТЕТЪ» к КоломейцевуФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - отказать. Мотивированное решение по делу составлено 05 декабря 2023 года и в течение месяца с указанной даты может быть обжаловано сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путемподачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья И.В. Романов