УИД: 51 MS0007-01-2025-004591-30 Дело №5-321/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 16 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска Жолнина Оксана Сергеевна, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 00 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не оплатила в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на нее постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях».

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления повестки по адресу регистрации, которая возвращена АО «Почта России» за истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Принимая во внимание, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению привлекаемого лица, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА7> Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись. Административный штраф уплачен ФИО2<ФИО1> <ДАТА8>, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> с описанием события и обстоятельств совершения административного правонарушения; - постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА4>, с отметкой о вступлении в законную силу; - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, на котором зафиксирован автомобиль «Мерседес-Бенц» с г.р.з. А165СХ51; - карточкой нарушения <НОМЕР>/25 от <ДАТА9>, и иными материалами дела. У мирового судьи не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, установленный законом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Статья 20.25 не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. Административным органом не доказано, что допущенные ФИО2 нарушения причиняют вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняют имущественный ущерб. Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применений положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.С. Жолнина