Дело №1-8/2025 УИД 05MS0120-01-2025-002290-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 августа 2025 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района Силина К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> РД <ФИО1> , подсудимого ФИО2 <ФИО>., и его защитника по назначению - адвоката Иголкиной Д.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Мирзаевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО2 <ФИО>. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, относящееся к категории экологических преступлений, а именно незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба совершенном им при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2 <ФИО>., <ДАТА4> в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 17 час. 00 мин., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, возымел преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы различных частиковых пород, путем ее изъятия из среды обитания и завладения в нарушение норм экологического законодательства в целях удовлетворения личных потребностей, в связи с чем, примерно в 21 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, прибыл на озеро «Бешенное водохранилище», расположенное на окраине села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в точке с географическими координатами «43.792160° С/Ш, 47.372181° В/Д». Прибыв на указанное место, в период времени примерно с 23 час. 00 мин. - <ДАТА4> до 06 час. 00 мин.- <ДАТА5>, более точное время дознанием не установлено, достоверно зная, что косынки - это орудия лова, представляющие собой небольшие ставные сети с различными ячейками от 13 до 50 мм., являются запрещенными орудиями лова, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении ст. 58 Конституции Российской Федерации от <ДАТА6>, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, вопреки требованиям Положения «О заповедной зоне в Северной части Каспийского моря», утвержденного постановлением Совета Министерства РСФСР от <ДАТА8> <НОМЕР>, и в нарушение требований Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9>, умышленно, в целях удовлетворения своих потребностей, с использованием вышеуказанных орудий лова в количестве трех штук, путём извлечения из водной среды, незаконно извлек из озера «Бешенное водохранилище», расположенное на окраине с. <АДРЕС> района, в точке с географическими координатами «43.792160° С/Ш, 47.372181° В/Д», являющимся миграционным путем к местам нереста, рыбу частиковых пород в общем количестве 144 экземпляров, а именно: к семейству Cyprinidae карповые 123 экз., из которых: сазан 6 экз., карась 16 экз., лещ 23 экз., красноперка 76 экз., шемая 2 экз. Percidae окуневые 21 экз., которые представлены видом судак 19 экз., окунь 2 экз. Указанный участок - озера «Бешенное водохранилище», вблизи с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в 15-ти километрах от моря служит миграционным путем к местам нереста для полупроходных и речных видов рыб. В указанный период времени, то есть <ДАТА10> на указанном месте на участке озеро «Бешенное водохранилище» вблизи с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в 15-ти километрах от моря не происходит нерест указанных водных биологических ресурсов. Начало нереста водных биологических ресурсов вида сазан, карась, лещ, красноперка, шемая, судак, окунь приходится на 1 декаду мая. Согласно Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова (вылова) и приспособлений к которому относится и орудие лова «косынка». После осуществления незаконной добычи (вылова) биоресурсов, а именно рыбы частиковых пород в количестве 144 экз., а именно: карповые 123 экз., из которых: сазан 6 экз., карась 16 экз., лещ 23 экз., красноперка 76 экз., шемая 2 экз.; окуневые 21 экз., которые представлены видом судак 19 экз., окунь 2 экз., ФИО2 <ФИО>. сложил вышеуказанную рыбу в один полимерный пакет черного цвета и один полимерный мешок белого цвета, которые вместе с орудиями лова примерно в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 10 мин., более точное время дознанием не установлено, поочередно перенес к месту отдыха своих односельчан, а именно: <ФИО4>, <ДАТА11> рожд., и <ФИО5>. <ДАТА12> рожд., расположенного примерно на расстоянии 150 метров от места добычи водных биологических ресурсов, затем, ФИО2 <ФИО>., в продолжение своего преступного умысла, добытую им рыбу частиковых пород в количестве 144 экз., находящуюся в одном полимерном пакете черного цвета и одном полимерном мешке белого цвета, погрузил в багажник автомобиля марки «ВАЗ-21113» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, принадлежащего <ФИО5>, кроме того на заднее сиденье поместил рыболовные принадлежности, то есть орудия лова, после чего покинул место происшествия, направившись в село <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Однако по пути следования, <ДАТА10> примерно в обеденное время, но не позднее 13 час. 30 мин. на автомобильной дороге «Татаюрт- <АДРЕС>, расположенного на окраине села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в точке с географическими координатами «43.592547° С/Ш, 47.235173° В/Д», сотрудниками полиции ОМВД России по <АДРЕС> району для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21113» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО4> В последующем, орудия лова, то есть ставные сети «косынка» и рыба частиковых пород в количестве 144 экз., а именно: карповые 123 экз., из которых: сазан 6 экз., карась 16 экз., лещ 23 экз., красноперка 76 экз., шемая 2 экз.; окуневые 21 экз., которые представлены видом судак 19 экз., окунь 2 экз., в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. - <ДАТА10>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по <АДРЕС> району в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21113» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО4>, находящемся на территории ОМВД России по <АДРЕС> району. Согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, орудие лова «Косынка» относится к орудию сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений. Примененный способ добычи водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова «Косынки» на озере Бешенное водохранилище в близи с. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе, в пятнадцати километрах от моря в запретный период добычи (вылова) является способом массового истребления водных биоресурсов, кроме того ущерб от незаконной добычи (вылова) рыбы частиковых пород в количестве 144 экземпляров, по виду: Сазан 6 экз., Карась 16 экз., Лещ 23 экз., Красноперка 76 экз., Шемая 2 экз. Судак 19 экз., Окунь 2 экз., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА14> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» составил 105 195 (сто пять тысяч сто девяносто пять) рублей, тем самым интересам государства причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Дознание в отношении ФИО2 <ФИО>. по его ходатайству проводилось в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 <ФИО>. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2 <ФИО>. в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, с согласия потерпевшего при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём те сообщили суду. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы. Действия ФИО2 <ФИО6>. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба.
В судебных прениях защитник Иголкина Д.Ю. просила уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. прекратить в связи с назначением ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из положений ч. 2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 19 (ред. от <ДАТА16>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Предъявленное ФИО2 <ФИО>. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела, действиям ФИО2 <ФИО>. дана правильная квалификация. При этом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям. Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 <ФИО>. установлено, что вину в инкриминируемом преступлении он признал, не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. При этом, ФИО2 <ФИО>., будучи осведомленным о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выразил добровольное согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в совокупности достаточными для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены, а приведенные обстоятельства суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 <ФИО>., поскольку указанные выше его действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, с учетом особенности вмененного ему деяния, свидетельствуют об их направленности на исключение вредных последствий и на восстановление нарушенных охраняемых законом интересов общества и государства, и являются достаточными, что позволяет суду расценить данные действия подсудимого как уменьшающие степень общественной опасности содеянного. На основании исследованных материалов уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, включая особенности и объект преступного посягательства, с учетом выводов суда об уменьшении степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, принятые ими меры по заглаживанию причиненного вреда, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого ФИО2 <ФИО>. перестала быть общественно-опасной, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены. На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения ФИО2 <ФИО>. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, возможности получения подсудимым, являющимся трудоспособным, самостоятельного заработка или иного дохода. Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу - соответствует критерию достаточности и разумности. Подсудимый ФИО2 <ФИО>. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Избранная в отношении ФИО2 <ФИО>. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рыбу частиковых пород, на основании ст.54 Федерального Закона от <ДАТА17> N 166-ФЗ (ред. от <ДАТА18>) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.8 Правил реализации и уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> N 367 (ред. от <ДАТА20>) «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», передать в Территориальное управление Росимущества в РД для реализации или уничтожения; орудие лова рыбы - рыболовное приспособление «Косынка», уничтожить как не представляющее ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 <ФИО>. не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ФИО2 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>) ИНН <***>, КПП 057201001, реквизиты банка: Отделение - НБ РД // УФК по РД, г. Махачкала, БИК ТОФК - 018209001, Казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКЭВД 75.24.1, ОТКМО 82701000 (Махачкала), ОГРН <***>, КБК 18811603127019000140, УИН 18850525010500001074. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2 <ФИО>., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 <ФИО>. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - орудие лова рыбы - рыболовное приспособление «Косынка» с размерами ячеи 34Х34 мм. в количестве 10 шт., хранящиеся в ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить; -рыбу частиковых пород в количестве 144 экз., по виду: «Сазан» в количестве 6 экз., «Карась» в количестве 16 экз., «Лещ» в количестве 23 экз., «Краснопёрка» в количестве 76 экз., «Шемая» в количестве 2 экз., «Судак» в количестве 19 экз., «Окунь» в количестве 3 экз., хранящуюся в ООО «Нияро» (РД, Бабаюртовский район, сЛьвовский-1, ул. Забитова, д.2) передать в Территориальное управление Росимущества в РД для реализации или уничтожения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный суд Республики Дагестан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья К.Н.Силина