ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Ф., защитника - адвоката Поповой М.В., представившего удостоверение № 2364, ордер № 63-01-2025-03303051 от 11.08.2025 г., подсудимого ФИО1 <ФИО>.представителя потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Сафроновой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним неполным образованием, холостого, работающего, военнообязанный, инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 24-34: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: <ДАТА4>, приблизительно в 09 часов 10 минут, ФИО1 <ФИО>., находясь на территории трубно-инструментального участка <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, расположенного вблизи развилки автодороги «<АДРЕС> и в 3 км к югу от с. <АДРЕС> Кинель- <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решил совершить хищение 96 обрезков металлических труб НКТ диаметром 73х5,5 мм, общим весом 740 кг разной длины. Тогда же, реализуя свой преступный умысел на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения руками погрузил в кузов транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 96 обрезков труб. После чего, на указанном выше транспортным средстве, под управлением <ФИО5>, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 <ФИО>, вывез в пункт приема металла, расположенный в Промышленной зоне <НОМЕР> г. <АДРЕС> области указанные обрезки труб, тем самым тайно похитил их, распорядившись имуществом АО «<АДРЕС>, стоимостью 52 186 рублей 80 копеек, по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, суду показал, что он в период времени с 2018 года по <ДАТА5> он работал в должности стропальщика в ООО «Гранд». <ДАТА6> в утреннее время согласно задания совместно с водителем ООО «СТП-1» <ФИО5>, который управлял служебным автомобилем марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованным крано-манипуляторной установкой, находились на территории трубно- инструментального участка <НОМЕР> АО «<АДРЕС> и ждали погрузку металлических труб. Совместно с <ФИО5> согласно заявки они должны были отвезти металлические трубы НКТ в количестве 5 штук с территории трубно- инструментального участка <НОМЕР> АО «<АДРЕС> на территорию скважины Мочалеевского месторождения, расположенного вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. После погрузки 5 штук металлических труб НКТ, приблизительно в 09:10 часов <ФИО5> пошел за товарно-транспортными накладными, а он остался в кабине машины. Потом он вышел из кабины и увидел металлические обрезки труб различной длины НКТ 73, которые лежали около служебного автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических обрезков труб различной длины НКТ 73. В этот день спиртное или какие-либо другие запрещенные вещества он не употреблял, то есть был в трезвом состоянии. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он стал быстро закидывать в кузов автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> указанные металлические обрезки труб различной длины НКТ 73 пока <ФИО5> не пришел, обрезков труб было 96 штук. Приблизительно через 30 минут <ФИО5> пришел обратно, а он к этому времени уже успел закинуть 96 металлических обрезков труб различной длины НКТ 73 в кузов служебного автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и сидел на тот момент в кабине указанного автомобиля. Приблизительно в 09:45 часов они поехали с территории трубно- инструментального участка <НОМЕР> АО «<АДРЕС> на территорию скважины Мочалеевского месторождения. По дороге он попросил <ФИО5> заехать на Промзону <НОМЕР>, расположенную в г. <АДРЕС> области, где находится пункт приема металлолома, <ФИО2> ничего не пояснял. Приблизительно в 10:00 часов они приехали на территорию Промзоны <НОМЕР>, расположенную в г. <АДРЕС> области на пункт приема металлов, где они заехали на весовую по его просьбе, после чего автомобиль взвесили. Потом приемщик мужчина, фамилии и имени его не знает, указал им на место, где можно будет выгрузить металл, куда он попросил <ФИО5> подъехать, на что тот согласился. Потом он вышел из кабины автомобиля и залез в кузов, после чего стал выбрасывать из кузова жестяную ленту, металлическую проволоку, а также 96 металлических обрезков труб различной длины НКТ 73, которые он похитил с территории трубно- инструментального участка <НОМЕР> АО «<АДРЕС>. Потом он сел обратно в кабину автомобиля, и они снова поехали на весовую, после чего автомобиль так же был взвешен. Потом он попросил <ФИО5> его подождать, после чего он выехал за территорию пункта приема металлов, а он остался с приемщиком, который ему оплатил за сданный металл около 7 000 рублей наличными, которые он потратил в последующем на собственные нужды. Когда он пришел обратно и сел в кабину машины, <ФИО5> не стал у него спрашивать про металлические обрезки труб, которые он выгружал из кузова, он ему тоже ничего не стал говорить. После этого мы поехали на территорию Мочалеевского месторождения, расположенного вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где так же никому, ничего не сказав об этом он продолжил осуществлять свою трудовую деятельность. Старшим дознавателем до него доведены сведения о том, что согласно справки, предоставленной АО «<АДРЕС> стоимость 96 обрезков металлических труб НКТ диаметром 73х5,5 мм в количестве 740 кг составляет 52 186,80 рублей. С данным весом 740 килограмм он согласен, его не оспаривает. Желает уточнить, что <ФИО2> Дмитрий Сергеевич о том, что он похитил обрезки труб и решил сдать их в пункт приема металла для извлечения своей выгоды не знал, то есть никакого сговора между ними не было. Свою вину в том, что <ДАТА6>, в период времени 09 часов 10 минут по 09 часов 40 минут он, находясь на территории трубно- инструментального участка <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, похитил 96 обрезков металлических труб НКТ диаметром 73х5,5 мм в количестве 740 кг, принадлежащих АО «<АДРЕС>
Кроме признательных показаний ФИО1 <ФИО> его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании обвинение поддержал показав, что на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> он представляет интересы АО «<АДРЕС>. Работает в должности главного специалиста отдела по организации физической и инженерно-технической защиты службы по экономической безопасности. В должностные обязанности входит экономическая безопасность общества, выявление, пресечение фактов хищения имущества и фактов корпоративного мошенничества. <ДАТА8> в дневное время на территории «ПМК» были обнаружены различные обрезки труб НКТ 73, которые, образовались в результате ремонта трубы НКТ 73. Данный вид металлической трубы используется в работе АО «<АДРЕС>, срезы на обрезках труб НКТ 73 были свежим, так как на них отсутствовали следы коррозии металла, Данные обрезки труб были обнаружены на территории ОО «ПМК». У главного специалиста по экономической безопасности Самарского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» <ФИО10> возникли сомнения в законности нахождения указанных обрезков металлической трубы НКТ 73 в пункте приема металла, в связи с чем он сделал сообщение в ОМВД России по г. <АДРЕС> для проведения проверки сотрудниками полиции. Помимо прочего о произошедшем <ФИО10> сообщил сотрудникам службы безопасности АО «<АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия, было установлено, что на указанном пункте приема металлолома находятся 96 обрезков труб различной длины НКТ 73, 10 металлических обрезков труб, общий вес труб составил 980 кг. Вес 96 металлических обрезков труб различной длины НКТ 73 составил 740 кг.
Свидетель <ФИО10>, в судебном заседании показал, что, что он работает в Самарском филиале ООО «РН-Ремонт НПО», в должности главного специалиста по экономической безопасности с <ДАТА9> В его должностные обязанности входит выявление экономических рисков для предприятия, в том числе выражающихся в совершении хищений работниками предприятия, а также в противоправных действиях в отношении предприятия и компании. Осуществляя работу по выявлению противоправных действий <ДАТА8>, он прибыл в пункт приема металла «ПМК», расположенный в промзоне <НОМЕР> <АДРЕС>, для осуществления его проверки на предмет сдачи в него похищенного имущества Самарского филиала ООО «РН-Ремонт НПО», АО «<АДРЕС>. Так в ходе визуального осмотра территории «ПМК» им были обнаружены различные обрезки труб НКТ 73, которые, как он предполагает, образовались в результате ремонта трубы НКТ 73. Данный вид металлической трубы используется в работе АО «<АДРЕС>, срезы на обрезках труб НКТ 73 были свежим, так как на них отсутствовали следы коррозии металла, так же визуально по характеру среза он предположил, что он был произведен на специализированном оборудовании, используемом Самарским филиалом ООО «РН-Ремонт НПО». Данные обрезки трубы были обнаружены им на территории ПМК, а именно, если проехать или пройти весовую, слева позади нее. У него возникли сомнения в законности нахождения указанных отрезков металлической трубы НКТ 73 в пункте приема металла, в связи с чем он сделал сообщение в ОМВД России по <АДРЕС> для проведения проверки сотрудниками полиции. Помимо прочего о произошедшем он сообщил сотрудникам службы безопасности АО «<АДРЕС>. <ДАТА10> он был приглашен сотрудниками О МВД России по <АДРЕС> для производства осмотра места происшествия, в ходе осмотра было установлено, что на указанном пункте приема металлолома находятся 96 обрезков труб различной длины НКТ 73, вес 96 металлических обрезков труб различной длины НКТ 73 составил 740 кг. Также он совместно с <ФИО11> И.В.- сотрудником службы безопасности АО «<АДРЕС> в ОМВД России по <АДРЕС> присутствовал при осмотре записей с видеорегистратора, изъятого с пункта приема металла в <АДРЕС>. В ходе изучения видеозаписей с камер видеонаблюдения, они увидели, что <ДАТА6> в пункт приема металла на автомобиле <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, работника ООО «Гранд». ООО «Гранд» оказывает транспортные услуги Самарскому филиалу ООО «РН-Ремонт НПО» по завозу и вывозу металлических труб с территории и на территорию скважин, а также на территорию и с территории трубно- инструментальных участков. На таких специализированных машинах, оборудованных крано- манипуляторной установкой в данных автомашинах помимо водителя находится стропальщик, который помогает осуществлять погрузку и разгрузку металлических труб. В автомобиле <НОМЕР> под управлением <ФИО5> находился стропальщик <ФИО12>. Также желает уточнить, что в ходе осмотра видеозаписей с видеорегистратора помимо служебных автомобилей, они обращали внимания и на другие машины, на которых завозился металлолом, однако никаких подозрений данные автомобили у них не вызвали, водителями остальных автомобилей, отрезки труб не разгружались в том месте, где им были обнаружены вышеуказанные обрезки труб НКТ-73. На видеозаписи так же видно, что ФИО1 <ФИО>. выгружал металлические обрезки труб НКТ 73 именно в том месте, где были обнаружены им на пункте приема металла. Трубы НКТ-73 используются на месторождениях, скважинах, на буровых установках, для добычи нефтепродуктов. Кроме того, ему известно, что обрезки металлических труб НКТ 73 образуются при ремонте данных труб, в том числе на трубно- инструментальном участке <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, расположенном в Кинель-Черкасском районе <АДРЕС> области. По факту хищения обрезков металлической трубы НКТ 73 им было проведено внутреннее расследование, в рамках которого были отобраны объяснения от ФИО1 <ФИО> и <ФИО5> В своем объяснении ФИО1 <ФИО>. признал свою вину в хищении 96 обрезков металлической трубы НКТ 73, а <ФИО5> пояснил, что <ДАТА6> он на служебном автомобиле <НОМЕР> по просьбе ФИО1 <ФИО> сразу после выезда из трубно- инструментального участка <НОМЕР> поехал на пункт приема металла ООО «ПМК», якобы, чтобы выгрузить накопившуюся металлическую проволоку и ненужную жестяную ленту. По результатам проведенной проверки в ООО «Гранд» выставлена претензия о нарушении договорных обязательств.
В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО13> данные им в ходе дознания по уголовному делу. Из оглашенных показаний <ФИО13> следует, что он с 2024 года работает в ООО «Стальпром» в должности мастера по приему лома. ООО «Стальпром», расположено по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промышленная зона <НОМЕР> и осуществляет прием и реализацию металла разного рода. <ДАТА6> в ООО «Стальпром» он находился на своем рабочем месте. Приблизительно в 10 часов утра приехал автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованный крано- манипуляторной установкой с кабиной оранжевого цвета. Находился ли кто-нибудь еще в кабине он не знает, так как не обратил на это внимание. Из указанного автомобиля вышел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, на вид 50-55 лет, во что он был одет, уже не помнит. Автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> был взвешен на поосных весах. Потом мужчина выгрузил металл, это были 96 металлических обрезков труб различной длины НКТ 73. Стоимость за 1 тонну металла в пункте приема металла на тот момент составлял 12 000 рублей. Тем самым общий вес металла составил 740 кг, а его стоимость составила 8 436 рублей с учетом вычета 5% за сорность, которые он выплатил тому наличными. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1 <ФИО3> <ДАТА3> рождения. Ранее ФИО1 <ФИО> за время своей работы в ООО «Стальпром» он не видел. <ДАТА10> на пункт приема металла приехали сотрудники О МВД России по г. <АДРЕС> для производства осмотра места происшествия, где он был приглашен в качестве участвующего лица. В ходе осмотра было установлено, что на указанном пункте приема металлолома находятся 96 обрезков труб различной длины НКТ 73. Вес 96 металлических обрезков труб различной длины НКТ 73 составил 740 кг. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 <ФИО>. похитил указанные 96 обрезков металлических труб различной длины НКТ 73 весом 740 кг с месторождения АО «<АДРЕС>, какого именно месторождения уже не помнит. Если бы ему было известно на момент сдачи ФИО1 <ФИО> металла, что тот сдает в пункт приема металла похищенные 96 обрезков металлических труб различной длины НКТ 73, он бы не стал их принимать и позвонил бы в полицию.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе судебного следствия, суд исходит из того, что они являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также дополняют друг друга, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора в судебном заседании добыто не было; противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств. При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 <ФИО> преступления. Данные показания принимаются судом как достоверные и кладутся в основу обвинительного приговора. Также виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: -заявление представителя АО «<АДРЕС> <ФИО14> о привлечении к ответственности лица, совершившего <ДАТА6> хищение лома черного металла труб НКТ диаметром 73х5,5 мм в количестве 740 кг, принадлежащего АО «<АДРЕС>, с территории трубно- инструментального участка (ТИУ-2) (т.1 л.д. 5) -протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла ООО «Стальпром», расположенная по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промышленная зона <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия изъят видеорегистратор. (т.1 л.д. 12-20) -протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла ООО «Стальпром», расположенная по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промышленная зона <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 96 обрезков металлических труб НКТ диаметром 73х5,5 мм, весом 740 кг. (т.1 л.д. 23-32) -протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся в 50 метрах от пункта охраны трубно-инструментального участка <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, расположенного вблизи развилки автодороги «<АДРЕС> и в 3 км к югу от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на котором до момента хищения находились 96 обрезков металлических труб НКТ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 150-152) -справка АО «<АДРЕС> о том, что рыночная стоимость лома металла отходы стальные марки 5А труб НКТ диаметром 73х5,5 мм в количестве 740 кг похищенных с территории центральной группы месторождения АО «<АДРЕС> по состоянию на <ДАТА6> составила- 43 489 рублей без учета НДС, 52 186, 80 рублей с учетом НДС (т.1 л.д. 58) -протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, края конверта склеены на верхнюю часть конверта наклеен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы <НОМЕР> ОМВД России по г. <АДРЕС>, снабженный пояснительной надписью: «Видеозапись за <ДАТА6> скопирована в ходе осмотра предметов и документов от 03.04.2025». Видимых нарушений целости упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта, из него извлечен компакт диск. Видеозапись производятся на компьютере - системном блоке Celeron, частотой процессора 2.66 ГГц, мониторе acer. На компакт диске имеются 12 файлов с наименованиями: «68_01_A_03122025100308», «69_06_A_03122025100312», «70_05_A_03122025100314», «78_02_A_03122025100344», «82_04_A_03122025100405», «86_01_A_03122025100420», «91_01_R_03122025100450», «93_01_A_03122025100459», «94_04_A_03122025100500», «107_04_R_03122025100656», «111_04_A_03122025100726», «114_04_R_03122025100740». Видеокамера, записи с которой изъяты установлена на автовесах на пункте приема металла ООО «Стальпром», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промышленная зона <НОМЕР>. В ходе осмотра видеозаписей за <ДАТА6> в период времени с 10:00 часов по 10:30 часов на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промышленная зона <НОМЕР> заезжает автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с кабиной красно- оранжевого цвета под управлением мужчины. Указанный автомобиль проходит взвешивание на автомобильных весах, после чего проезжает на участок местности, расположенный за автомобильными весами. С пассажирского места выходит мужчина в специализированной одежде, берет из кабины перчатки, обходит автомобиль спереди, залазает в кузов и начинает сбрасывать на землю обрезки металлических труб. После чего автомобиль выезжает за пределы территории пункта приема металла. (т.1 л.д. 87-93) -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 1 компакт- диск. (т.1 л.д. 94) -протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является 96 обрезков металлических труб НКТ диаметром 73х5,5 мм разной длины, находящиеся на участке местности, расположенном на территории пункта приема металла ООО «Стальпром», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промышленная зона <НОМЕР>. 96 обрезков металлических труб находятся на земле. Металлические обрезки труб полые, сложены друг на друга. Поверхности тела обрезков металлических труб покрыты ржавчиной. (т.1 л.д. 110-114) -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 96 обрезков металлических труб. (т.1 л.д. 115) -постановление о возвращении вещественных доказательств - 96 обрезков металлических труб. (т.1 л.д. 116) -расписка <ФИО14> о получении на ответственное хранение принадлежащих АО «<АДРЕС> 96 обрезков металлических труб. (т.1 л.д. 117) Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено. Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1 <ФИО> суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления, а также умысел на его совершение, доказаны стороной обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО>. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 <ФИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ. Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь не6совершеннолетгней внучке. Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание виновного лица.
ФИО1 <ФИО>. после совершения преступления активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению себя в совершенном преступлении, а именно, представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, а именно показал конкретное место где похитил трубу и где сдал ее в пункт приема металлолома, при этом данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Данное обстоятельство, в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающее наказание виновного лица.
Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 <ФИО> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства согласно ч.5 п.2 ст. 314 УПК РФ. Каких-либо иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, кроме того, мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественны доказательств суд разрешает в прядке ст. 81-84 УПК РФ. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному судопроизводству, связанные с оплатой вознаграждения защитнику участвующему в ходе дознания в уголовном судопроизводстве подлежат взысканию с ФИО1 <ФИО>. Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО>. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку ФИО1 <ФИО>. является трудоспособным лицом и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО1 <ФИО>. в том числе сведений о доходах и необходимых расходах, а также данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ФИО1 <ФИО>. и его близких лиц, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36620000, ЕКС 40102810545370000036, р/с <***>, Банк: Отделение Самара/УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603121019000140, УИН 18856325010310000979.
Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: - 1 компакт диск видеозаписи территории пункта приема металла, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; -96 обрезков металлических труб, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО11> И.В, оставить собственнику АО «<АДРЕС> по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 <ФИО3> в доход государства процессуальные издержки в ходе дознания по уголовному судопроизводству в порядке регресса в размере 6458 руб.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись А.А. Коновалов Копия верна: приговор вступил в законную силу ______________ Мировой судья А.А. Коновалов