Решение по административному делу

Дело №5-535/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы Тулубаев Ф.Ф. (<...>, каб.6), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ионкиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по аналогичной статье в течение года, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, личность удостоверена паспортом, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, права понятны, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Ионкина <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по тем основаниям, что 02.04.2023 года в 22 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, нанесла ФИО2 <ФИО> <ДАТА4> г.р., телесные повреждения, причинившие физическую боль. В судебном заседании Ионкина <ФИО> вину не признала, при этом факт произошедшей драки не отрицала, свои действия объяснила защитой от действий ФИО2 <ФИО>.

Защитник Ионкиной <ФИО> адвокат Хачатрян <ФИО> просил производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в письменном виде.

Инспектор ОД УУП и ПДН ОП <НОМЕР> ФИО3 <ФИО> в судебном заседании показала, что после произошедшего она неоднократно пыталась добиться явки Ионкиной <ФИО> для составления протокола об административной правонарушении, однако она всячески избегала получения повесток почтой, требуя извещать ее посредством телефона. Признала, что в уведомлениях и повестках уведомления извещения направленные Ионкиной о явке для составления протокола сформулированы неудачно. Но в этих почтовых отправлениях Ионкина приглашалась для составления протокола, а также одновременно для ознакомления и получении ее копии.

Потерпевшая ФИО2 <ФИО> о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника, инспектора ФИО3, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2023 года в 22 час. 20 мин. Находясь в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> Ионкина <ФИО> в ходе драки, нанесла удары по голове и телу ФИО2 <ФИО>., вызвавшие телесные повреждения, причинившие физическую боль.

Согласно заключению эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. у ФИО2 <ФИО>. установлены повреждения: кровоподтеки лица, левого плеча, правого бедра. Мировой судья находит, что указанное заключение эксперта объективно подтверждает факт причинения ФИО2 <ФИО>. вышеуказанного телесного повреждения при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах.

Обнаруженные повреждения у ФИО2 через короткий промежуток времени после происшедшего, свидетельствуют о наличии виновных действий Ионкиной, поскольку механизм и время образования телесных повреждений, их локализация и степень тяжести соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей. Изложенные в протоколе обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами. Письменными объяснениями Ионкиной <ФИО> где она пишет, что 02.04.2023г. в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во время совместного ужина вместе с детьми у нее с ФИО2 «…произошла обоюдная драка…». Письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 <ФИО>. о том, что 2 апреля 2023 года, когда она и Ионкина вместе с детьми ужинали в ресторане, у них начался конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Ионкина нанесла ей удары по различным частям тела.

Письменными показаниями свидетеля Дьякону <ФИО> из которых следует, что она работает официанткой ресторана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вечером 2 апреля 2023 года между ФИО2 <ФИО>. и Ионкиной <ФИО> произошла драка, после чего их увезли в полицию. Письменными показаниями свидетеля ФИО4 <ФИО> из которых следует, что он работает барменом ресторана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вечером 2 апреля 2023 года пришли две женщины с детьми и во время совместного распития спиртных напитков между ними произошла драка, после чего их увезли в полицию. У мирового судьи нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку показания их стабильны, не имеют противоречий и согласуются между собой. Указанные лица были письменно предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний уполномоченным на то лицом.

Представленные защитником в письменном виде результаты опроса ФИО5 <ФИО> мировой судья не может исследовать и положить в основу итогового решения, так как показания ФИО5 <ФИО> не был допрошен в судебном заседании, с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. По смыслу закона объективная сторона побоев характеризуется деянием в форме активных действий, нанесением ударов, последствием которых является физическая боль, при этом эти действия сами по себе не составляют особого вида повреждения и могут не повлечь объективно выявляемых повреждений, однако обязательным признаком которых является последствие в виде физической боли. Поскольку мировым судьей установлен факт нанесения Ионкиной <ФИО> телесных повреждений ФИО2 <ФИО>., от которых она испытала физическую боль, локализация полученных повреждений соответствует исследованным материалам административного производства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Ионкиной содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а совокупность представленных материалов является достаточной для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Вина Ионкиной <ФИО> подтверждается также следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА>.; заявлением и объяснением потерпевшей ФИО2 <ФИО>. , заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.; иными материалами административного производства, исследованными в ходе рассмотрения дела. Ходатайство защитника о признании заключения эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит, поскольку данное заключение составлено компетентным лицом, заключение не оставляет двусмысленностей и неясностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждает подпись судмедэксперта ФИО6 <ФИО> в соответствующей графе, заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз.

Указание защитника о том, что в экспертном заключении указано о составлении его на основании постановления следователя отдела РПТО ОП <НОМЕР> ФИО7 <ФИО> вместо правильного указания номера отдела полиции - <НОМЕР>, не может быть принято во внимание, так как это является опечаткой и не может являться основанием для признания заключения недопустимым доказательством.

На довод защитника о том, что в уведомлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> года указано, что Ионкина приглашается на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, что означает, что протокол был уже изготовлен без извещения и участия Ионкиной, инспектор ФИО3 признала, что формулировки уведомления и повестки неудачны, но она имела ввиду, что приглашает Ионкину для совершения сразу трех действий: составления протокола, ознакомление с его содержанием и выдачу ее копии. Ионкина всячески уклонялась от явки и протокол был составлен только 06.06.203г.

Мировой судья признает объяснения <ФИО12> убедительными, кроме того, как видно из распечатки почтовых отправлений. Кассового чека и списка направленных заказных писем, уведомление <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и повестка были направлены Ионкиной 20 мая 2023 года, а протокол составлен 6 июня 2023 года.

В остальном протокол об административном правонарушении в отношении Ионкиной <ФИО> и иные материалы административного производства составлены без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона.

Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Доводы Ионкиной о том, что она участвовала в драке защищаясь, не могут служить основаниям для освобождения ее от административной ответственности. Заявления Ионкиной <ФИО> и защитника о ее невиновности мировой судья считает несостоятельными и расценивает как попытку избежать административной ответственности. Действия Ионкиной мировой судья квалифицирует ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ионкину Надежду Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ленинский районный суд г. Уфы.

Мировой судья Ф.Ф. Тулубаев

____________________________________ В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.