Судебный участок № 120
дело № 5-662/2025 50MS0120-01-2025-003122-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Котельники Московская область 21 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области Шанина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего поваром горячего цеха в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам административного дела, 04 августа 2025 года в 02 час. 00 мин. ФИО2, управляя а/м марки «Дэу Матиз» г.р.з. <НОМЕР>, следовал в районе д. 14 мкр. Парковый в г. Котельники Московской области в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения в целом не отрицал и показал, что 04.08.2025 вечером он, находясь дома по вышеуказанному адресу, выпивал, после чего, решил переставить автомобиль. Отъехав 100-150 м от дома, навстречу ему ехали сотрудники полиции, махнули рукой, чтобы он остановился. Поскольку он не сразу заметил сотрудников полиции, они развернулись и поехали за ним. Остановили, поняли, что он подвыпивший, предложили «продуться», он согласился, прибор показал наличие алкоголя. Просил при вынесении постановления учесть его семейное положение и назначить минимальное наказание.
Защитник ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, доказательств уважительности неявки не установлено. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ФИО2
Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 530633 от 04.08.2025, из которого усматривается, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный протокол ФИО2 подписал без каких-либо возражений и замечаний относительно его содержания и обстоятельств вмененного административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 588036 от 04.08.2025, из которого усматривается, что ФИО2 под видеозапись отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 435547 от 04.08.2025, из которого усматривается, что ФИО2 под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с его результатами ФИО2 ознакомлен и согласен;
- распечаткой результата теста дыхания от 04.08.2025, согласно которой у ФИО2 выявлено 0,606 мг/л в 02 часа 27 минут; также усматривается, что на бумажной распечатке результатов исследований выдыхаемого воздуха имеется личная подпись ФИО2; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ № 113812 от 04.08.2025, из которого следует, что 04.08.2025 автомобиль Дэу Матиз г.р.з. <НОМЕР>, которым управлял ФИО2, был задержан под видеозапись и передан на специализированную стоянку ООО «Логотип»; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 115314 от 04.08.2025; - рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО1> от 04.08.2025, из которого усматривается, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено алкогольное опьянение; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; - диском с видеозаписью, представленным в материалы дела об административном правонарушении.
Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вышеприведенные доказательства по делу у суда сомнений не вызывают, они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой. Оснований не доверять представленным материалам не имеется, поскольку они составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции, в том числе по выявлению, пресечению нарушений ПДД и составлению соответствующих протоколов и иных документов, признаваемых законом как доказательства (ст. 26.2 КоАП РФ). Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. В силу ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. В качестве таких оснований установлено наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В данном случае должностное лицо, которому предоставлено право федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (инспектор ДПС) имело достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно у ФИО2 присутствовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,606 мг/л установлено с использованием надлежащего средства измерения (Алкотектор Юпитер, заводской № 012916), обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, разрешенного к применению уполномоченным органом и поверенного в установленном порядке. Поверка, сведения о проведении которой 05.06.2025 содержатся в акте, подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, удостоверив это своей подписью. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в случае обнаружения веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ в организме человека. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других вышеприведенных доказательств по делу, влекущих признание их ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным в ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и вышеназванным Правилам освидетельствования, в суде не установлено. Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, - наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для иной квалификации действий ФИО2 - не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.3 КоАП РФ, принципами разумности и справедливости, подвергнуть ФИО2 административному взысканию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в отдел ГАИ МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502701001, Р/сч. 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46748000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450251910004908.
Копию настоящего постановления вручить ФИО2
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Силикат, д. 12А. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области.
Мировой судья: Т.В. Шанина