ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 02 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна, (628462, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО1 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, * года рождения, уроженца * гражданина *; паспорт гражданина Российской Федерации серии * выдан 25.03.2013 Отделением УФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе, код подразделения *; зарегистрированного по месту жительства по адресу: *; с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего инженером технологом в ООО * не имеющего установленной инвалидности, военнообязанного, не подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В частности, 10.08.2023 в 09:50 ФИО1, находясь ГСК «Вышкарь» (координаты местности 62.132305 и 77.433320) г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, управлял транспортным средством марки «Лада-212140», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. В обоснование своего несогласия указал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, приехал к гаражу, поставил автомобиль возле гаража и стал заниматься ремонтом, более управлять автомобилем не намеревался. Сотрудники полиции подъехали спустя продолжительное время, после его приезда в гараж и стали требовать документы, предъявляя ему, что он совершил правонарушение, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, с чем он согласен не был и попросил представить доказательства. После чего сотрудники полиции вызвали на место сотрудников ДПС. Также показал, что от управления транспортным средством его никто не отстранял, так как на момент прибытия сотрудников, он транспортным средством не управлял. Кроме того, он не был согласен с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и настаивал на медицинском освидетельствования, но сотрудники ДПС отключив видеозапись оказали на него психическое давление, сказав, что на исследование будет браться кровь, после чего он согласился.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что 10.08.2023 в утреннее время в районе 09:30 час. он совместно с сотрудниками Г.В. и З.В. ехал в служебном автомобиле Росгвардии, когда остановившись на светофоре они увидели, как впереди стоящий автомобиль «Нива» бордового цвета проехал на красный, запрещающий сигнал светофора. После чего сотрудники Росгвардии включив звуковой сигнал и проблесковые мачки проследовали за данным автомобилем, при этом обратились к водителю с требованием остановиться, на что водитель автомобиля «Нива» не остановился, а проследовав в гаражи, расположенные возле пожарной части. Тогда сотрудники по рации вызвали наряд ДПС и продолжили преследование автомобиля «Нива». Пояснил, что автомобиль «Нива» из поля зрения сотрудников Росгвардии практически не пропадал. На момент обнаружения автомобиля «Нива», его водитель находился возле гаража, водительская дверь автомобиля была открыта. Подъехав к нему, сотрудники ФИО3 подошли к водителю, представились и предъявили свои документы, объяснив причину преследования попросили у водителя документы. При этом он из служебного автомобиля не выходил. Также показал, что после разговора с водителем сотрудник З.В. подошел к служебному автомобилю и сообщил, что от водителя исходит запах алкоголя. Наряд ДПС прибыл быстро, после чего данный водитель был передан для оформления сотрудникам ГИБДД. После его вызывали, и он давал объяснения по факту данных событий. Дополнительно пояснил, что в их присутствии водитель автомобиля «Нива» алкоголь не употреблял.

Допрошенный в качестве свидетеля старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному А.Д. при рассмотрении дела показал, что их наряд прибыл на место по сообщению, поступившему из ГИБДД от сотрудников Росгвардии, которые стали свидетелями проезда на запрещающий сигнал светофора. Также сотрудники Росгвардии проследовали за автомобилем в гаражный кооператив, где в ходе разговора с водителем автомобиля «Нива» почувствовали запах алкоголя. На момент их прибытия ФИО1 находился возле своего автомобиля, стоявшего около гаража. После чего в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с согласием ФИО1 с правонарушением протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не составлялся. Также показал, что при составлении материалов по факту подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения никакого давления на него не оказывалось, видеосъёмка отключалась только на момент составления процессуальных документов. После разъяснения процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался и согласился с результатом проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский (водитель) Росгвардии при рассмотрении дела показал, что 10.08.2023 после смены, возвращаясь в служебный гараж, находясь на перекрестке АЗС «СТС» ул. Новая – Первостроителей их внимание привлекло транспортное средство «Нива», который совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, после чего они проследовали за данным транспортным средством и пытались его остановить, включив звуковой сигнал и проблесковые маячки, но данный автомобиль не остановился. После чего по радиостанции связались с сотрудниками ДПС и продолжили преследование автомобиля, который проследовал в гаражно-строительный кооператив, расположенный за пожарной частью. На расстоянии 5-7 метров они увидели, что автомобиль «Нива» остановился напротив гаража, водитель вышел из водительской двери и стал открывать ворота гаража. Подъехав к данному гаражу, он совместно с напарником З.В. вышли из автомобиля, подошли к данному гражданину, представились и попросили предъявить документы, что водитель и сделал. После чего в ходе разговора почувствовали от ФИО1 запах алкоголя. По прибытии наряда ДПС ФИО1 был передан сотрудникам ГИБДДД для оформления правонарушения. После чего они уехали. Дополнительно пояснил, что в их присутствии ФИО1 алкогольных напитков не употреблял.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав приложенные к протоколу материалы дела, заслушав ФИО1, просмотрев видеозаписи фиксации процессуальных действий, допросив свидетелей, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Кроме того, при рассмотрении дела надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

Часть 2 ст. 25.7 КоАП РФ требует, что в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Аналогичные требования содержаться в п. 2 Правил освидетельствования.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации с применением технического средства «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», регистрационный номер * заводской номер * тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку 27.12.2022, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,187 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в соответствующем акте, бумажный носитель с записью результатов измерений приобщен.

Таким образом, освидетельствование * на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, оснований для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2023 серии 86 ХМ № *; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2023 серии * с указанием основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2023 № *и чеком-тестом от 10.08.2023, содержащими сведения о наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и положительный результат определения этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,187 мг/л, а также согласие ФИО1 с результатами освидетельствования; видеозаписями от 07.07.2023 применения мер обеспечения производства по делу; копией свидетельства о поверке технического средства «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», регистрационный номер * заводской номер * при помощи которого проведено освидетельствование ФИО1; пояснительной запиской старшего полицейского отделения № 1 взвода полиции Радужнинского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре от 10.08.2023; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 10.08.2023; копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 № * письменными объяснениями свидетеля Д.В. от 10.08.2023, предупреждённого об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; информацией ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 11.08.2023; видеозаписью события административного правонарушения от 10.08.2023; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; списком административных правонарушений в отношении ФИО1

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Материалы, полученные с применением видеосъёмки правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу, приложены к протоколу об административном правонарушении.

Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.

На видеозаписи зафиксировано совершение всех процессуальных действий, в том числе разъяснение ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, процедура отстранения от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласие ФИО1 с результатом проведенного освидетельствования. Нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2023 серии 86 ПК № *, письменными объяснениями свидетеля Д.В. от 10.08.2023, пояснительной запиской старшего полицейского отделения № 1 взвода полиции Радужнинского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре от 10.08.2023.

Отсутствие в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния подтверждается сведениями об административных правонарушениях и справкой ОГИБДД ОМВД по г. Радужному об отсутствии судимости.

Доводы ФИО1 опровергаются исследованными с его участием доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела у мирового судьи не имеется. Каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела, подтверждены показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей. Их объем достаточен для разрешения дела и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Исследование этих доказательств в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Совершение правонарушения в условиях крайней необходимости, также не установлено.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО1, непризнание вины.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обладает доходами и не лишен возможности получать их в дальнейшем.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 не был подвергнуть административному наказанию за однородное правонарушение.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ компакт-диск c материалами видеозаписей подлежит хранению при материалах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, кор./счет 40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230530001323.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному.

Один компакт-диск c материалами видеозаписи хранить при деле в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 207 кабинет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП Российской Федерации, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дело рассмотрено 30 октября 2023 года, мотивированное постановление составлено в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 02 ноября 2023 года.

Мировой судья /подпись/ А.И. Клименко

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-941-2502/2023 (УИД 86МS0056-01-2023-003012-02) судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.