дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> ФИО9 <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя: помощника Красносулинского городского прокурора <ФИО2>, с участием адвоката <ФИО3>, с участием подсудимой <ФИО4>, с участием потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, 18.106.1959 года рождения, уроженка г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, с средним образованием, не замужем, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> районе п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, <ДАТА2>, около 12 часов 30 минут, находясь в помещении палаты <НОМЕР>, корпуса <НОМЕР> ГБУСОН <АДРЕС> области «Красносулинского специализированного дома-интерната для престарелых инвалидов» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 19, имея умысел на угрозу убийством, и преследуя цель, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО5> реально, в ходе словесной ссоры, возникшей на бытовой почве с последней, высказывала в ее адрес словесные угрозы убийством, после чего в подтверждение своих намерений, применяя физическую силу, повалила <ФИО5> на кровать, и стала бить ее по голове руками, и обхватив ее шею обеими руками, стала душить, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде двух поверхностных ранок и ссадины на передней поверхности левого предплечья, поверхностной ранки на передней поверхности правой голени в средней трети, которые не являются опасными для жизни в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Характер действий <ФИО4> и серьезность ее намерений дали основания потерпевшей <ФИО5> воспринимать угрозы убийством в свой адрес как реальные для своей жизни и опасаться осуществления данных угроз, поскольку <ФИО4> вела себя агрессивно.11.08.2023г. в судебном заседании мировому судье поступило ходатайство от потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО8> в связи с примирением, т.к. последний вину полностью загладил, моральный ущерб возместил, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимая <ФИО4> пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, т.к. он свою вину полностью загладила, возместила моральный вред, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Защитник <ФИО3> пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении своей подзащитной в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд прекращает уголовное дело в отношении <ФИО4> по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было заявлено потерпевшей <ФИО5> добровольно, выражено в форме направленного в суд заявления.

По смыслу закона прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Учитывая, что совершенное <ФИО4> преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> не судима, с потерпевшей <ФИО5> примирилась, кроме того, потерпевшая ходатайствуют о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> будет отвечать назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 , ч.3 ст. 254 , 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей - в порядке ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в отношении <ФИО4> без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу не имеются. Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток.

Мировой судья: <ФИО1>