Постановление по делу № 3-281/2023 от 25.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 74MS0136-01-2023-002807-72

Дело № 3-281/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Миасс 30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области, расположенного в <...>, Мосевнина П.Г., с участием защитника Ушакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, временные заработки, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ),

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2023 года в 09 час. 50 мин. ФИО5, управляющий с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) автомобилем марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на дороге в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину не признал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Защитник Ушаков А.А. позицию своего доверителя поддержал, просил производство по делу прекратить, полагая доказанным отсутствие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. В качестве доводов указывает на то, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, ФИО5 от сдачибиологического объекта не отказывался, его пояснения о невозможности сдачи были расценены как отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Заслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО5 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в следующем:

- протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 06 мая 2023 года, составленном инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, согласно которого 06 мая 2023 года в 09 час. 50 мин. ФИО5, управляющий с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) автомобилем марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на дороге в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 замечаний по содержанию протокола не указал (л.д. 2);

- протоколе <НОМЕР> от 06 мая 2023 года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует признак: запах алкоголя изо рта (л.д. 3); - акте <НОМЕР> от 06 мая 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 с использованием технического средства измерения «Юпитер-К» (заводской <НОМЕР>), показания которого составили 0,243 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО5 был не согласен (л.д. 4); - свидетельством <НОМЕР> о поверке анализатора паров этанола «Юпитер-К» (заводской <НОМЕР>), действительным до 01 августа 2023 года (л.д. 10); - протоколом <НОМЕР> от 06 мая 2023 года о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти который последний согласился (л.д. 5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> 178 от 06 мая 2023 года, в котором зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- видеозаписи, отражающей совершение процессуальных действий 06 мая 2023 года в виде разъяснения инспектором ДПС ФИО5 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; отстранении ФИО5 от управления автомобилем марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; предложении <ФИО2> пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился; в связи с несогласием с результатом освидетельствования <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился (л.д. 24); - показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО3>, являющихся инспекторами ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, опрошенных в судебном заседании 25 октября 2023 года, подтвердивших факт оформления административного материала в отношении ФИО5, аналогично друг другу показали о том, что 06 мая 2023 года во время несли службу в Аргаяшском районе <АДРЕС> области, когда был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, который имел признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с чем ФИО5 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. В ближайшей районной больнице г. <АДРЕС> при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался сдать биологический объект - мочу, при этом физиологических причин, проблем со здоровьем не указывал, ему было предоставлено достаточное время для соответствующего сбора, последствия такого отказа в виде составления материала по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему были разъяснены и понятны; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от 06 мая 2023 года, содержащими показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д. 12); - копией удостоверения <НОМЕР> 354-22 врача <ФИО4>, из которого следует, что 04 мая 2022 года последняя прошла специальную подготовку по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, ввиду чего основания для освобождения ФИО5 от административной ответственности у мирового судьи отсутствуют. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 мая 2023 года № 178 следует, что ФИО5 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от сдачи биологических объектов (крови, мочи). Данный отказ обоснованно расценен врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы защитника о том, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 не смог сдать мочу, а врач, проводивший медицинское освидетельствование, в нарушение требований пункта 6 Приложения <НОМЕР> к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), отказался отбирать кровь, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО5 отказался от сдачи биологических объектов (л.д. 6 оборот). Кроме того, по смыслу указанной нормы отбор крови производится лишь в случае невозможности сдачи анализа мочи. Тогда как, таких обстоятельств установлено не было. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 проводилось врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением <НОМЕР> 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в пп. 13.2 Акта (второй, третий и четвертый абзацы п. 11 Порядка). Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Пунктом 19 данного Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Из содержания п. 13.1 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 мая 2023 года № 178 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 при первом исследовании составила 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6 оборот). В нарушение вышеприведенных положений четвертого абзаца п. 11 Порядка врач, проводивший медицинское освидетельствование, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха провел в отношении названного лица повторное исследование выдыхаемого воздуха. Между тем, нарушение каких-либо прав ФИО5 допущено не было. Как следует из материалов дела, ФИО5 было предоставлено достаточное время для сдачи биосреды (медицинское освидетельствование начато в 08 часов 47 минут, окончено в 09 час 50 минут), последний не сообщал о наличии у него острых заболеваний и состояния, представляющего угрозу его жизни. В связи с изложенным, оснований полагать, что у ФИО5 имелись убедительные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, а также не доверять сведениям, изложенным в акте, у мирового судьи не имеется. В свою очередь, оснований полагать, что ФИО5, имея водительский стаж с 2017 года, при наличии у него, как водителя транспортного средства, обязанности знать Правила дорожного движения Российской Федерации, в частности п.2.3.2, не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, связанных с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, не имеется. Отказавшись от прохождения всего комплекса исследований в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, а также сама процедура составления в отношении ФИО5 административного материала за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соблюдена в соответствии с нормами и требованиями КоАП РФ и сомнений не вызывает. Все протоколы, имеющиеся в деле об административном правонарушении составлены с соблюдением норм КоАП РФ, подписаны должностным лицом, ФИО5, что было подтверждено и видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства по делу. Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Во исполнение определения суда ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области повторно была представлена видеозапись, отражающая совершение процессуальных действий 06 мая 2023 года в патрульном автомобиле, имеющие значение для правильного разрешения дела, что соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения (л.д. 24). Непризнание вины ФИО5 судья расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела <ФИО1> и <ФИО3>, явившихся очевидцами отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

ФИО5 и его защитником не представлено доказательств, подтверждающих невиновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, занятого трудом, его имущественное и семейное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, суд учитывает состояние здоровья, ослабленное заболеваниями, потерей близкого родственника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья которого ослаблено и требует дополнительного ухода, Отягчающим административную ответственность обстоятельством, является повторность совершения ФИО5 административного правонарушения в области дорожного движения, ввиду чего на день совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО5 уже являлся лицом, привлеченным к административнойответственности. Судья также принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного ФИО5 С учётом обстоятельств содеянного, поведения ФИО5 после совершения правонарушения (вину не признал, не раскаялся) и личности последнего оснований для назначения минимального наказания судья не усматривает и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, полагая, что данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, № счета получателя 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, кор. сч. 40102810645370000062, БИК 017501500, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230540013706. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, в данном случае - ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (456304, <...>), уполномоченным исполнять названное административное наказание. Разъяснить ФИО5 положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья Мосевнина П.Г.