Решение по уголовному делу

УИД: 74MS0004-01-2023-005455-94 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Гоголевская Е.А.,

при ведении протокола секретарем <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Челябинска <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У <ФИО4>, правомерно находящегося в квартире <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА5> в вечернее время, в ходе конфликта с супругой <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшей.

Реализуя указанный преступный умысел, <ФИО4>, проявляя злость и агрессию, со словами: «Вали из квартиры», выбросил из шкафа на пол личные вещи <ФИО3>, после чего, подошел на близкое расстояние к потерпевшей и с силой кулаком правой руки нанес не менее одного удара по челюсти с левой стороны, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол. <ФИО4>, не останавливаясь на содеянном, подошел к лежащей не полу <ФИО3>, с силой схватил ее за волосы, приподнял и бросил ее на пол не менее трёх раз. Затем <ФИО4>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, с силой босой ногой нанес не менее трёх ударов в область спины <ФИО3> справа, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого, <ФИО4> взял с подоконника квартиры горшки с растениями и, подойдя к сидящей на полу <ФИО3>, умышленно вывалил их содержимое на ее голову, тем самым унизив её честь и достоинство. Затем <ФИО4>, не останавливаясь на содеянном и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшей, подошёл сзади к сидящей на полу <ФИО3> на близкое расстояние и умышленно обхватил ее шею рукой и с силой стал сдавливать, перекрывая тем самым ей доступ кислорода, от чего потерпевшая испытала нехватку кислорода и страх за свою жизнь и здоровье. Далее <ФИО4>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы жизни и здоровью <ФИО3>, осознавая, что квартира расположена на третьем этаже многоквартирного дома, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя скину с балкона и ты сдохнешь!» и во исполнение высказанной угрозы убийством в адрес потерпевшей, удерживая ее сзади двумя руками за туловище, поднял с пола и, подавляя ее волю к сопротивлению, переместил к балконной двери. Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, двумя руками схватилась за проем балкона, тем самым не давая возможности вытащить ее на балкон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО3> вызвала сотрудников полиции.

Высказанную угрозу убийством и действия <ФИО4> <ФИО3> воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО4> физически сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном и озлобленном по отношению к ней состоянии, нанес удары в место расположения жизненно-важных органов, сдавливал руками шею, затруднял дыхание, на помощь ей прийти никто не мог.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в содеянном признал, раскаялся, принёс извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей <ФИО3>, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА5> в дневное время она пришла домой с работы, дома находился супруг - <ФИО4> в сильном алкогольном опьянении. Он сообщил, что на работе ему что-то попало в глаз и они решили вместе поехать в больницу ГКБ <НОМЕР> к окулисту. После приёма окулиста они вместе собирались домой, но между ними произошёл словесный конфликт на бытовой почве, после чего <ФИО4> вышел из автомобиля и отказался ехать с потерпевшей. <ФИО3> приехала домой около 17:30 часов, минут через 30 домой приехал <ФИО4> Подсудимый зашел в квартиру и направился к шкафу с её вещами, стал выкладывать вещи и говорил ей, чтобы она ушла из квартиры, а именно: «Вали из квартиры!». Дети в этот момент находились на улице. Она стала складывать вещи обратно в шкаф, но он снова их доставал обратно и бросал на пол, пинал их, отпинывал от шкафа. Когда <ФИО3> складывала вещи обратно в шкаф, то <ФИО4> подошел к ней и нанес кулаком своей правой руки удар ей по лицу с левой стороны, а именно по челюсти. От удара она упала на пол и почувствовала сильную физическую боль, она была испугана, стала опасаться действий <ФИО4> После этого, он схватил её своей правой рукой за волосы, приподнял над полом, она лежала в это время на животе, после чего отпустил волосы и бросил её на пол, так он сделал не менее двух-трех раз. Также, пока она лежала на полу, он своей босой ногой пнул её по спине с правой стороны, а именно в область почек, не менее трех раз, от ударов она испытывала сильную физическую боль. После этого, <ФИО4> стал брать горшки с рассадой, в которых были посажены растения и вываливал содержимое горшков на её голову, от этих действий она вся была усыпана землей. Поле этого, <ФИО4> наклонился над ней, своей правой рукой сзади обхватил её шею и стал сдавливать ее, от чего потерпевшая испытала чувство удушья, ей было тяжело дышать, она испытывала физическую боль, была напугана, испытала страх за свою жизнь и здоровье, ей казалось, что она умрет, начала терять сознание. Она пыталась вырваться из его рук, упиралась ногами в стол, находящийся перед ней. В какой-то момент <ФИО4> высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя скину с балкона и ты сдохнешь» и для этого поднял её с пола и стал тащить к балконной двери. Она сопротивлялась, схватилась руками за проём балкона и не давала возможности вытащить её на балкон. Слова угрозы убийством она воспринимала реально, боялась их осуществления. В какой-то момент <ФИО4> отпустил её и пошёл курить на балкон, при этом совершил звонок матери потерпевшей - <ФИО3> Нурие, просил забрать свою дочь, так как она ему не нужна. В этот момент потерпевшая стала звонить в полицию и вызвала сотрудников. Сразу же она не могла позвонить в полицию, потому что находилась на куче с вещами, а телефон находился на спинке дивана, дотянуться до него не могла. Когда <ФИО4> узнал, что она вызвала сотрудников полиции, то успокоился и сел на диван. Через некоторое время в квартиру пришла мать потерпевшей. Увидев ее, подсудимый ушел из квартиры, куда не сообщил. Затем приехали сотрудники полиции, которые получили от неё заявление и объяснение по данному факту, она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБ <НОМЕР>, где была осмотрена;

- показаниями свидетеля <ФИО3> Н., предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в силу которых <ДАТА5> она находилась дома, когда ей позвонил зять - <ФИО4> и в ходе телефонного разговора сообщил, что ему не нужна её дочь и чтобы она приходила забирать ее. Она не отреагировала на телефонный звонок, подумав, что между ними произошёл словесный конфликт. Через минут пять позвонила дочь - <ФИО3>, голос её был встревожен, она плакала, попросила прийти к ним домой, пояснив, что супруг её бьёт, душит, чуть не убил. Она сразу собралась и направилась в квартиру к дочери и была у них дома минут через 5-10. Дверь в квартиру была закрыта не на замок, поэтому она смогла самостоятельно зайти в квартиру. Она прошла в большую комнату и увидела, что на полу разбросаны вещи дочери, на вещах земля, цветы, рассада, при этом дочь сидела на полу, плакала, её лицо было красное от слёз. <ФИО4> в это время находился в комнате, в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Он был в возбуждённом, агрессивном состоянии. В какой-то момент <ФИО4> выбросил и свои вещи из шкафа и ушёл из квартиры. Потерпевшая пояснила, что в ходе конфликта <ФИО4> причинил ей телесные повреждения, душил, высказывал в её адрес слова угрозы, которые она воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как помочь ей было некому. На открытых участках тела <ФИО3> она кровоподтеков не видела, она жаловалась на головную боль, боль в области почек, а также ей трудно было глотать, потому что <ФИО4> с силой сдавливал ей горло. Были вызваны сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля <ФИО7>, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности полицейского мобильного взвода 3 роты полка ППСМ УМВД с февраля 2021 года. <ДАТА5> в вечернее время она находилась на маршруте патрулирования, когда из дежурной части поступило сообщение, о том, что по адресу: <АДРЕС> конфликт с мужем. Прибыв на указанный адрес, к ним обратилась <ФИО3>, которая пояснила, что между ней и супругом <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения, душил её, хватал за горло, перекрывая доступ кислорода, высказывал в её адрес слова угрозы убийством. В комнате квартиры на полу были разбросаны вещи, цветы в горшках, рассада. <ФИО3> была напугана, постоянно говорила, что опасается своего супруга. В собственноручно написанном заявлении <ФИО3> указала, что хочет привлечь супруга к уголовной ответственности за высказывание в её адрес слов угрозы убийством, которые она воспринимала реально. На видимых участках туловища <ФИО3> кровоподтёков видно не было, при этом у потерпевшей лицо было красное от слёз. <ФИО3> пояснила, что супруг наносил ей удары по спине в районе почек, а также хватал её за волосы. Потерпевшая бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в медицинское учреждение для осмотра. <ФИО4> дома не было, были пропатрулированы улицы поселка <АДРЕС>, но он обнаружен не был, о чем было доложено в дежурную часть ОП «<АДРЕС>.

Кроме того, обстоятельства совершенных деяний, описанных в настоящем приговоре и вина подсудимого <ФИО4> в их совершении, также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1);

- заявлением <ФИО8> от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> (л.д. 21); - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6> по результатам котором у <ФИО3> видимых повреждений не обнаружено (л.д.24-27);

- заключением эксперта ГБУЗ «<АДРЕС> бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО3> каких-либо повреждений, а также объективно проявившихся изменений в состоянии здоровья, характерных для черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не установлено (л.д. 35-37).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья признаёт их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого <ФИО4> У мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО3> Н., <ФИО7>, в части указания времени, места, способа совершенного <ФИО4> преступления, а также характера причиненного потерпевшим вреда, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Данные показания мировой судья считает возможным положить в основу приговора.

Не имеется у мирового судьи и оснований не доверять экспертному заключению, поскольку судебно-медицинская экспертиза произведена квалифицированным специалистом в соответствующем государственном экспертном учреждении, заключение не противоречит остальным доказательствам по делу, дано лицом, состоящим на момент производства экспертиз в штате Бюро судебно-медицинских экспертиз Челябинской области, имеющим разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями в области медицины.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО4>, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО4> преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного <ФИО4>, на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО4> по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья признает: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, мировой судья признаёт совершение деяния в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как было указано самим подсудимым <ФИО4>, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Помимо этого при назначении <ФИО4> наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК, мировой судья принимает во внимание в качестве данных о его личности то обстоятельство, что он разведён, имеет постоянное место жительства, работу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту своего жительства и месту работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе тяжесть и обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО4> наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению мирового судьи, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление <ФИО4> и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировым судьёй не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Обязать <ФИО4> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Мировой судья подпись <ФИО9>

Копия верна. Подлинный документ подшит в деле

<НОМЕР>, УИД: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска. Приговор в законную силу не вступил.

Мировой судья <ФИО9>