Дело № 5-506\2023

39MS0033-01-2023-003572-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г.Правдинск

Мировой судья судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области Кочергина И.М.,

при секретаре судебного заседания Суртаевой В.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

24 июля 2023 года, в период с 00:10 часов до 00:30 часов, ФИО2, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> Правдинского района Калининградской области, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес два удара ладонью по лицу <ФИО1> а затем четыре удара кулаком в область головы и тела последней. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> боль. ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила производство по делу прекратить, т.к. не желает привлекать ФИО2 к административной ответственности, поскольку вред ее здоровью не наступил, материальных или иных претензий к ФИО2 она не имеет, они примирились, в настоящее время продолжает общаться с отцом - ФИО2. Выслушав ФИО2, потерпевшую <ФИО1>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вина ФИО2 в нанесении побоев подтверждается протоколом об административном правонарушении № 006822 от 29.09.2023 года, из которого видно, что 24 июля 2023 года, в период с 00:10 часов до 00:30 часов, ФИО2, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> Правдинского района Калининградской области, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес два удара ладонью по лицу <ФИО1> а затем четыре удара кулаком в область головы и тела последней. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> боль.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом допроса потерпевшей <ФИО1> от 06.09.2023 года; протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 06.09.2023 года; протоколом допроса ФИО2 от 26.09.2023 года; письменным объяснением ФИО2 от 29.09.2023 года; заключением эксперта № 1343 от 02.08.2023 года, согласно которому у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек правой височно-теменной области, кровоподтек правой глазничной области; два кровоподтека правой боковой поверхности шеи, ссадина левой боковой поверхности шеи в верхней трети; 4-е кровоподтека задней поверхности нижней трети правого плеча и области локтевого сустава; кровоподтек передней поверхности верхней трети левого плеча.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение достоверность и допустимость представленных суду доказательств, ФИО2 при производстве по делу суду не приведено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено. Оценивая представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судом оценивается тяжесть наступивших общественно опасных последствий при выявленном правонарушении. Действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий для здоровья <ФИО1> не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.При данных обстоятельствах, суд признает в действиях ФИО2 малозначительность совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Правдинский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Кочергина И.М.