УИД:04MS0009-01-2023-002790-68

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> С.А., подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего образование 10 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с <АДРЕС> <ФИО2>, находясь в лесном массиве в <АДРЕС> и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <АДРЕС>, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, с помощью бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно, совершил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы «сосна», относящихся к категории защитных лесов, составляющих в общем объеме 0,21 куб.м., путем спиливания ствола от корня.

<ФИО2> своими преступными действиями причинил ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 8 795 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО2>, данных им в ходе дознания, согласно которым <ДАТА7>, он решил починить забор своей ограды, заменить прогнивший деревянный столб, для чего он решил сходить в местность «Забор», расположенную примерно в 6 км от с. <АДРЕС> района, и спилить там дерево. Около 12 часов 00 минут <ДАТА3>, взяв с собой свою бензопилу марки «Штиль 260» оранжевого цвета, он вышел из дома и пошел в сторону местности «Забор». Находясь в лесном массиве, того же дня спилил одну сосну при помощи своей бензопилы. Около 16 часов 00 минут того же дня, к нему подъехал автомобиль марки «Нива» в кузове темного цвета, из салона вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками Лесного хозяйства. На их вопросы о том, чем он занимается, пояснил, что занимается заготовкой древесины незаконно, спилил одну сосну для столбов, после этого, сотрудник лесхоза вызвал наряд полиции. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.87-89). Оглашенные показания подсудимый <ФИО2> подтвердил в полном объеме.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО5>, следует, что работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества. <ДАТА3> от сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> ему стало известно, что им в лесном массиве, расположенном <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зоне защитных лесов была обнаружена незаконная рубка 1 дерева. На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Так на месте незаконной рубки им был задержан лесонарушитель, как ему стало известно, <ФИО2>, у которого при себе имелась бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около пня была обнаружена сырорастущая древесина породы сосна в количестве 2 штук сортиментом по 3 метра каждая. <ФИО6> с помощью мерной вилки были произведен замер диаметра пня. В ходе осмотра места происшествия была изъята древесина породы сосна в количестве 2 штук сортиментом по 3 метра и бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоров купли продажи лесных насаждений не заключались. Далее <ФИО6> был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 0,21 куб. метра. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 8 795 руб. Также был произведен расчет объема отходов, который составил 0,02 куб. метра и затем был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 1351 руб. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 8 795 рублей. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО6>, который показал следующее: в настоящее время работает в должности главного специалиста эксперта отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) лесной охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> он совместно с сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> находился в Заиграевском лесничестве на <АДРЕС> с целью патрулирования и выявления нарушений лесного законодательства. Около 16 часов 20 минут <ДАТА3> в лесном массиве, расположенном в 6 км в восточном направлении от <АДРЕС> ими была обнаружена незаконная рубка 1 дерева породы сосна, а именно спиленный пень сырорастущего дерева породы сосна в количестве 1 штук, рядом со спиленным деревом был обнаружен гражданин <ФИО2>, который на момент обнаружения места порубки раскряжевал дерево на два бревна сортиментом по 3 метра. Он попросил у него предоставить документы на заготовку леса, на что <ФИО2> ответил, что у него никаких разрешительных документов на заготовку древесины нет. <ФИО2> пояснил, что он незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы «сосна». На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Деревья, произрастающие в вышеуказанном лесном массиве относятся к категории защитных лесов. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщил об обнаружении факта незаконной рубки 1 дерева породы сосна. Затем приехали сотрудники полиции и был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра <ФИО2> указал на спиленное им 1 дерево и пень сырорастущего дерева породы сосна, он в свою очередь с помощью мерной вилки произвел замер диаметра пня-16 см. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: древесина в виде бревен породы сосна в количестве 2 штук и бензопила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Место незаконной рубки деревьев было определено при помощи навигатора «Гармин» и расположено на <АДРЕС> квартала <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <АДРЕС> сельского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества. Согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> при расчете объема, перевод на уровень груди не производится. В случае если срубленное дерево находится возле пня, то диаметр замеряется на уровне груди у дерева, если дерево у пня отсутствует, то за диаметр на уровне груди принимается диаметр пня. Таким образом, за диаметр на уровне груди был принят диаметры пня, так как древесина была раскряжевана и распилена на бревна. Им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 0,21 куб. метра. Согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста хвойных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в защитных лесах составляет в 50х2х2 кратном размере. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 8 795 рублей, также был произведен расчет объема отходов, который составил 0,02 куб. метра и затем был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 1351 руб., то есть в 10 кратном размере, так как рубка была совершена в защитных лесах. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 8 795 руб. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ) Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому от сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> поступило сообщение о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> в лесном массиве, расположенном <АДРЕС> задержан <ФИО2>, который совершил незаконную рубку дерева породы сосна, в количестве 1 штуки. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> - акт о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому обнаружена незаконная рубка деревьев <АДРЕС>в зоне защитных лесов в количестве 1 сырорастущего дерева породы сосна объемом 0,21 кубических метров. Гражданин - лесонарушитель: <ФИО2> (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которого причиненный в результате незаконной рубки составил 8 795 руб. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный <АДРЕС> На данном осматриваемом участке обнаружены верхушечные части дерева зеленого цвета. При помощи навигатора марки «Грамин» установлен <АДРЕС>, данная категория лесов относится к защитным лесам. Далее расположен свежеспиленный 1 пень ярко -желтого цвета, без выступа смолы. При помощи мерной вилки специалистом <ФИО6> произведены замеры диаметра пня, которые составили: 16 см -1 шт. При осмотре на данном участке визиров и делянных столбов не обнаружено. Также при осмотре места происшествия обнаружена и изъята древесина деревьев породы сосна в виде 2 бревен, бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе оранжевого цвета. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) - протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрена бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», фототаблица прилагается. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протокол осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрены бревна деревьев породы сосна, в количестве 2 штук сортиментом по 3 метра, фототаблица прилагается. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА13> об оплате <ФИО2> ущерба на сумму 8 795 руб. Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО2> дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив все изложенные доказательства, суд находит каждое из них, относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверны. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину <ФИО2> в содеянном доказанной.

Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого <ФИО2> оглашенными в судебном заседании представителя потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО6>, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными доказательствами в совокупности.

Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей. С учётом того, что установленный размер причинённого лесному фонду ущерба составляет 8 795 руб., то ущерб в результате преступных действий <ФИО2> судом квалифицируется именно как причинённый в значительном размере. Судом были изучены данные о личности <ФИО2>, исследовав которые, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, иные данные, его характеризующие, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно указал места рубок в ходе следственных действий, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие матери, ее состояние здоровья, оказание им ей помощи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст .142УПК РФ , под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. <ФИО2> до возбуждения уголовного дела в ходе беседы с лесными инспекторами <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, <ФИО6>, признался им в совершении незаконной рубки дерева, тогда как на тот момент лицо, совершившее преступление, достоверно известно не было, тем самым добровольно заявил о совершенном им преступлении, что подтверждается оглашенными показаниями самого <ФИО2> и свидетеля <ФИО6> При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2> - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении <ФИО2> вида и размера наказания, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.260 УК РФ, с учетом вышеизложенного, исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на <ФИО2> исполнение следующих обязанностей: при изменении постоянного места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на <ФИО2> Оснований для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельства, дающие основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не находит. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи <ФИО2> в размере 2340 рублей в ходе судебного заседания, а также адвокату в ходе предварительного следствия в размере 9 360 руб., итого 11 700 руб., следует взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения, осужденного от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, при этом, судом учтены семейное и имущественное положение осужденного, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, наличие возможности заработать денежные средства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 8 месяцев.

Возложить на <ФИО2> исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: 1) древесину породы «сосна» в виде бревен количестве 2 штук - считать реализованной в доход государства; 2) бензопилу марки Бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - конфисковать и передать для реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде в сумме 11 700 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>