УИД 77RS0008-02-2025-003023-27
Судебный участок №74
Дело №5-305/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 16 мая 2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 23 мая 2025 года.
23 мая 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы (124489, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 706) Ломовицкая Екатерина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, *,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 07.03.2025 года в 07 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал по местному проезду г. Зеленограда г. Москвы, напротив корп. 429, где, не обеспечил безопасный маневр в направлении видимости и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, без водителя, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, и, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он (ФИО1) являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.
ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично, указывая о том, что не имел умысла на сокрытие своего участия в ДТП. При обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, действительно управлял транспортным средством, при разъезде со встречными автомобилями на узком участке дороги, допустил касание своим автомобилем бампера припаркованного автомобиля марки *. Поскольку плохо себя чувствовал, не смог полноценно оценить характер и размер повреждений автомобиля *. Вышел из своего автомобиля, осмотрел его, осмотрел автомобиль *, у которого имелись повреждения на углу заднего бампера в виде притертости. ФИО1 пояснил, что не расценил данное происшествие как ДТП, полагая, что это простое касание автомобиля, в связи с чем не стал обращаться в ГИБДД. Также указал, что в настоящее время работает учителем ОБЖ, с 2020 года состоит на учете у кардиолога, на постоянной основе принимает Пропанорм во избежание сердечного приступа; с 22.09.2022 года его сын мобилизован в зону СВО, в связи с чем он (ФИО1) также находится в беспокойном, тревожном состоянии. Также указал, что в связи с данным происшествием, он стал переживать и нервничать, его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, во избежание сердечного приступа, он решил незамедлительно принять лекарство, для чего направился к переднему пассажирскому месту, наклонился, чтобы достать лекарства. Не обнаружив при себе и в автомобиле необходимого лекарства, стал нервничать, и принял решение незамедлительно поехать домой для принятия лекарственного препарата. Через два дня на своем автомобиле обнаружил записку с номером телефона потерпевшего, перезвонил, договорились о встрече с потерпевшим. ФИО1 указал, что согласился оплатить причиненный материальный ущерб на сумму 18000 руб., о чем они договорились с потерпевшим. На следующий день потерпевший на звонки не отвечал. Через некоторое время перезвонила мама потерпевшего и озвучила сумму ущерба в размере 140000 руб., на что ФИО1 не согласился. Поскольку договориться с потерпевшим по вопросу возмещения причиненного материального ущерба не получилось, ФИО1 самостоятельно прибыл в подразделение ГИБДД г. Зеленограда, где дал свои письменные пояснения по вышеуказанным обстоятельствам.
На вопросы председательствующего пояснил, что в ГИБДД его (ФИО1) не вызывали, он (ФИО1) явился сам. На месте происшествия находился непродолжительный отрезок времени, поскольку состояние здоровья ухудшилось, пульс достиг значений 160. По прибытии домой, принял необходимое лекарство, после чего, спустя три часа, состояние здоровья нормализовалось. Дополнительно указал, что не было умысла скрываться с места ДТП. Ввиду плохого самочувствия не смог полноценно оценить обстоятельства произошедшего. При рассмотрении настоящего дела, ФИО1 просил принять во внимание, что транспортное средство необходимо его семье для ежедневного использования.
Потерпевший И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание его пояснения, данные ранее, в ходе рассмотрения дела.
Так, в судебном заседании 28.04.2025 года И. показал, что является собственником автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, которым пользуется его сын Р. По обстоятельствам дела пояснил, что 07.03.2025 года сын припарковал автомобиль возле корп. 429 г. Зеленограда. На следующий день, 08.03.2025 года, подойдя к автомобилю, на нем были обнаружены повреждения заднего бампера справа, задней правой фары, а также заднего правого крыла. На бампере имелась вмятина, на фаре трещина, по кузову царапины. Поскольку виновника ДТП на месте не было, было принято решение сообщить о случившемся в ГИБДД. В ГИБДД позвонил Р. ФИО2 ДПС они ожидали около двух часов, за это время виновник ДТП на место не возвращался. По прибытии, сотрудники ГИБДД оформили необходимые документы.
На дополнительные вопросы председательствующего И. пояснил, что автомобиль не имел никаких повреждений до того момента, как был припаркован 07.03.2025 года около корп. 429. Также указал, что по вопросу возмещения материального ущерба с виновником ДТП договориться не получилось, поскольку не смогли договориться о сумме возмещения. В настоящее время страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 23500 руб.
В подтверждении вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, сотрудниками ГИБДД представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении № 77ФП3798351 от 25.03.2025 года, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен и согласен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 1);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 08.03.2025 года (л.д. 3);
- схема места ДТП, составленная инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, с указанием места расположения транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, и выявленных повреждений (л.д.4);
- фотоматериалы с места ДТП, с изображением транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, и его повреждений (л.д.5-7);
- письменные объяснения Р., владельца автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, от 08.03.2025 года (л.д.8);
- карточка учета транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФИО1 (л.д.9);
- карточка операции с ВУ на имя ФИО1, * года рождения (л.д.10);
- письменные объяснения ФИО1, данные инспектору ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 19.03.2025 года (л.д. 12);
- копии паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1, * года рождения (л.д.13);
- копия страхового полиса ХХХ0502260558 ОСАГО в отношении автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, согласно которому ФИО1 включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.14);
- копии СТС, страхового полиса ТТТ7073704691 ОСАГО в отношении автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является И.; Р. допущен к управлению данным транспортным средством (л.д.26-27, 29);
- копия постановления №594 от 25.03.2025 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку действия водителя не образуют состав административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 32-34);
- карточка водителя ФИО1, * года рождения, содержащая сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, и полной оплате назначенных штрафов (л.д. 35);
- рапорт старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по обстоятельствам административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д. 36);
- видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД на диске, с городской камеры наружного видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, поведение и действия водителя, а также факт оставления в последующем водителем (виновником ДТП) места ДТП, - которая просмотрена в ходе рассмотрения дела и приобщена к материалам дела (л.д. 37).
В ходе рассмотрения дела ФИО1, в обоснование приведенных им доводов, представлены копии медицинских документов, содержащих сведения о наличии диагнозов и медицинских рекомендаций (л.д.18-24); копия свидетельства о рождении сына - ФИО3, *г.р., а также сведения о его мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года №647.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с пунктом 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с пунктом 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Принимая решение по делу, мировой судья приходит к следующему.
Как установлено в ходе разбирательства по делу, ФИО3 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, являясь водителем автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, напротив корп. 429 г. Зеленограда г. Москвы, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на стоящее транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак * (без водителя).
Вместе с тем, ФИО3, признавая вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не оспаривает, что при указанных в протоколе обстоятельствах управлял транспортным средством, однако утверждает, что умысла покидать место ДТП не имел.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что доводы ФИО3 о том, что при указанных выше обстоятельствах, он не смог полноценно оценить произошедшую с ним ситуацию, а также характер и размер повреждений автомобиля *, на который он (ФИО1) совершил наезд при разъезде со встречными автомобилями, поскольку плохо себя почувствовал, ввиду наличия сердечного заболевания и страха не успеть вовремя принять лекарства (не оказавшегося под рукой), а также нахождения в беспокойном и тревожном состоянии, ввиду нахождения его сына в зоне СВО, - и умысла оставлять место ДТП не имел, - в судебном заседании не опровергнуты. Его пояснения в этой связи подтверждаются, в том числе, данными видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксированы действия и поведение водителя ФИО1 непосредственно в момент ДТП и сразу же после него; действиями ФИО1 о последующем самостоятельном обращении в органы ГИБДД по данному факту; характером и локализацией повреждений, зафиксированных на автомашине И.; а также пояснениями И., данными в ходе рассмотрения дела.
Все указанные выше обстоятельства дают основание для вывода о том, что умышленно оставлять место ДТП и скрывать свое участие в нем, у ФИО1 причин не было.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, мировой судья считает, что в данном случае, ФИО1, достоверно не убедившись, что стал участником ДТП, и, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, цели избежать ответственности и скрыться с места ДТП не преследовал, а своими действиями лишь осложнил процедуру оформления ДТП.
Таким образом, суд считает, что действия ФИО1, не выполнившего требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 19 декабря 2013 года) если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая, что изменение квалификации действий ФИО1 не усилит административного наказания и не ухудшит его положение, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается приведенными выше доказательствами, сомневаться в достоверности и объективности которых у мирового судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, учитывая, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, являлся водителем, то есть лицом, обязанным соблюдать требования Правил, однако п. 2.5 Правил не выполнил, мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, установленным и его вину доказанной.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение и состояние здоровья, - мировой судья полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 12.27, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:
Код подразделения
1145600
Подразделение ГИБДД
ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве
ИНН
7735059596
КПП
773501001
УРН ГИС ГМП
304876
КБК
18811601123010001140
Наименование банка получателя
Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве)
Наименование получателя
УФК по г. Москве (УВД по ЗелАО г. Москвы,
л/сч. № 04731455500)
БИК
004525988
ОКТМО
45330000
Счет получателя средств
03100643000000017300
Казначейский счет
40102810545370000003
УИН
18810477256000002052
Юридический адрес
Москва, <...> стр 2
Алтернативный идентификатор плат.
2200000000009904026471643
Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №74 района Матушкино г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Сведения об оплате штрафа также могут быть представлены в адрес судебного участка по электронной почте mirsud74@ums-mos.ru.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Ломовицкая
Постановление объявлено, копия вручена. Положения ст.32.2, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны:
«____» ___________ 2025г.______________________________________