Дело №1-38/273/2025

77MS0273-телефон-телефон-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 273 адрес фио, при секретаре фио,

с участием государственною обвинителя – заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 22, выданное ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве дата, и ордер №00019817 от дата, выданный наименование организации,

подсудимого фио,

без участия потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, ранее не судимого,

ранее привлекался к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного адрес от дата фио от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ освобожден и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании примечания к статье 322.2 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он (фио), в период времени с время по время дата, более точное время следствием не установлено, управляя микроавтобусом марки «Форд Транзит» регистрационный знак ТС, осуществляя движение по участку адрес адрес, по направлению к адрес метрополитена адрес Москвы, обратил внимание на автомобиль марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, управляемый ранее ему незнакомым фио, осуществлявшим движение в аналогичном направлении, и субъективно оценивая дорожную ситуацию, без достаточных на то оснований, воспринял маневры автомобиля марки марка автомобиля Рио», как создавшие ему (фио) незначительную помеху в движении. После чего, у него (фио) в связи с субъективной оценкой дорожной ситуации, без достаточных на то оснований, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений фио Далее, он (фио) в вышеуказанный период времени, продолжая следовать по вышеуказанному участку автодороги, мимо дома № 4, стр. 7А, по адрес в адрес, произвел резкий обгон автомобиля марки марка автомобиля Рио», управляемого фио, и далее применив резкое торможение, совершил резкую остановку на проезжей части, перегородив своим автомобилем движение автомобилю марки марка автомобиля Рио». Затем он (фио), в продолжение своего преступного умысла, вышел из своего микроавтобуса марки «Форд Транзит», и подошел к водительской двери автомобиля марка автомобиля Рио», управляемого фио, после чего, в ходе произошедшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему (фио) незнакомым фио, с целью причинения телесных повреждений последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в период времени с время по время дата, более точное время следствием не установлено, держа в руке неустановленную следствием термокружку, через открытое окно водительской двери автомобиля марки марка автомобиля Рио», умышленно нанес ею фио, который находился на водительском сиденье автомобиля марки марка автомобиля Рио», один удар в область лица, применив таким образом термокружку, как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта повреждения: травма носа: перелом костей носа без смещения отломков, рана области спинки носа, которые не были опасными для жизни, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) — согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Таким образом, он (фио) причинил фио физический и моральный вред.

Подсудимый фио, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. Как следует из показаний фио, которые были даны ем при производстве предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том что дата он заступил на работу в время по маршруту № 567, маршрут составляет путь от адреса: адрес, до адреса адрес и обратно. Он начал движение от остановки станция метро «Римская» в период времени с время до время дата, более точно сейчас сказать не может, по выделенной полосе. В его полосе двигался автомобиль такси бело-желтого цвета марки марка автомобиля Рио», водитель которого подрезал его несколько раз на протяжении движения от указного метро примерно полторы остановки. Он двигался по выделенной полосе, а водитель такси петлял с крайне правой полосы на среднюю полосу, и ограничивал ему движение, он несколько раз моргнул ему фарами. Поскольку была создана опасная ситуация для движения, у него в маршрутном такси находились пассажиры, которые стали ругаться на него, что он создает опасную ситуацию на дороге. Когда в очередной раз он его подрезал, он решил его обогнать слева, встал перед ним, припарковал маршрутное такси. Он его остановил. При этом движение, как он помнит не останавливалось. Другим водителям он не мешал. Он вышел из водительской двери и пошел к автомобилю такси, у него в руке на тот момент была кружка термос, так как он пил кофе. Далее он подошел к водительской двери такси. Из его автобуса также вышли пассажиры, мужчина и женщина, так как были возмущены поведением водителя такси на дороге. Он вместе с вышедшими пассажирами подошел к двери автомобиля такси. Водитель такси открыл окно водительской двери. Пассажиры стали на него ругаться, спрашивать, «что делаешь?», при этом выражались в его адрес не цензурной бранью. Говорили, что так ездить нельзя. Он ему стал говорить, что «как ездишь, надоел уже», говорил, что он ему сигналил несколько раз и говорил, чтоб от так себя не вел. Были ли у него пассажиры или нет, он не помнит. В какой-то момент перепалки он начал в его адрес выражаться нецензурно, в результате чего он был возмущен его хамским поведением, и он (фио) нанес один удар кружкой-термосом, которую он держал в левой руке в область его носа. Он сделал это не специально, не выдержал его оскорблений и поведения. Куда именно он попал, он не видел. Была ли кровь от его удара он не видел. После удара он не успокоился, вышел из автомашины, пассажиры начали ему объяснять, что он не правильно себя ведет. Также мимо ехали таксисты, граждане Киргизии, и узнав о скандале, уехали, ничего не сказав. К нему у них претензий не было. После чего он зашел обратно в маршрутное такси, пассажиры все вернулись, далее он стал ехать за нами не автомашине и вновь стал мешать проезду. Далее он стал также мешать проезду до тех пор, пока он не позвонил диспетчеру, который ему посоветовал доехать до конечного пункта. Вину в совершении удара он признает полностью, нанес его в связи с противоправным поведением потерпевшего, так как он его оскорблял. Кружку-термос он потерял вместе со своими документами и рюкзаком. Также фио показал, что конфликт спровоцировал потерпевший фио Заявленный потерпевшим фио гражданский иск не признает (л.д. 68-69, 145-147, 163-164, 193-194).

Суд находит, что виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, что подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- показания потерпевшего фио, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в связи неявкой в судебное заседание в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что о том, что он работал таксистом на автомобиле родственницы, его двоюродной сестры ФИО1 Нурсии, автомобиль марки марка автомобиля Рио» г.р.з. О381МА 797 рус, белого цвета с желтой полосой, по приложению «Яндекс» (пользовался абонентским номером телефон-12). дата он по приложению взял заказ на перевозку пассажиров от станции метро адрес, до концертного зала МТС «Холл», забрал пассажиров в количестве 4 девушек. Далее он поехал от станции метро адрес, из центра, далее он должен был развернуться в направлении в сторону МКАДа, для этого нужно было выполнить разворот в адрес адрес, он развернулся и находясь по адресу: адрес, он двигался в средней полосе и собирался перестраиваться в правую сторону. В правом зеркале заднего вида он увидел маршрутное такси, включил поворотник, показав, что он осуществляет поворот, после чего перестроился в потоке автомобилей направо. При этом он видел, что в той полосе, куда он осуществляет поворот (перестроение) двигается в попутном направлении маршрутное такси марки Форд Транзит, расстояние было до него нормальное, достаточное для его перестроения. После чего водитель указанного Форда Транзит обогнал потерпевшего с левой стороны, перерезал дорогу следования и остановился перед свидетелем, на расстоянии 2-3 метра. На тот момент было не много автомобилей, но была создана аварийная ситуация. В результате чего он остановил автомобиль. После чего водитель стал выходить из водительской двери, азиатской внешности, не высокий, небольшая щетина на лице, худощавый, возрастом на вид старше его, на глаз национальность определить он не смог. Он думал, что возможно он таджик. Его пассажирки это увидели, и стали ему говорить, чтобы он закрыл дверь, но он их не послушал. Со стороны пассажирской передней двери вышел ему не знакомый мужчина, славянской внешности. Первый подошел к его водительской двери. Второй также подошел в водительской двери его автомашины, который подошел вплотную, встали оба к двери так, что если смотреть из салона через окно на улицу, то таджик оказался левее, славянин правее. Окно было у него открыто. Он спросил, почему он его подрезал. Он обратился к нему на русском языке. Он не успел отреагировать и ответить на заданный вопрос. Второй мужчина в этот момент держал коленом дверь, чтобы он не мог открыть После чего первый (таджик) ему неожиданно и сразу нанес один удар термосом серебристого цвета, который он держал в левой руке. От удара у него начало темнеть в глазах, и ощутил сильную боль, он находился в состоянии шока, у него мгновенно потекла кровь из носа, и из переносицы. Как он потом понял у него был сильный порез переносицы. Он стал выталкивать дверь, хотел выйти и поговорить с ним. Поскольку движение было перекрыто, останавливались автомашины, и люди собрались вокруг. Он стал кричать «остановите его», но люди не понимали, что происходит. Оба ушли и сели в маршрутное такси, и стали уезжать, он закрылся в автомашине маршрутного такси, он стал стучаться, но он сразу уехал. Его пассажирки от испуга вышли из такси, и перешли дорогу, так как им было до точки назначения не далеко. Он сел в автомашину и поехал за маршрутном такси. Он доехал до следующей остановки. Какая именно он не знает. Он остановился, припарковал машину, подошел к нему, и стал ему стучать по стеклу, чтобы он вышел, он хотел разобраться в ситуации. Оттуда он позвонил в диспетчерскую, сообщил о ситуации, и насколько ему известно, диспетчер вызвал полицию. Он продиктовал номер маршрутного такси диспетчеру: марка автомобиля Tranzit телефон, г.р.з. Х 636 ВН 790 рус. Потом маршрутное такси уехало, он стал ехать за ним, так как он хотел его найти, однако водитель маршрутки выключил все световые приборы и уехал от него. Потом он обратился в полицию, где написал заявление, а также объяснение. Когда он доехал до конечной маршрутного такси, он вызвал скорую помощь, и прибывшими медиками ему была оказана помощь., после чего он обратился сразу в поликлинику ДЦ №3 Филиал №2 ДЗМ адрес, по факту рваной раны переносицы, где ему оказали первую помощь. После происшествия ему необходима была юридическая помощь, и его земляки посоветовали человека, который занимается представительством в полиции и судах, фио, которому все рассказал, и он за него ходил в ОМВД России по адрес. Его представитель выяснил, что нападавший работает водителем, и к какому автобусному парку относится данный транспорт: наименование организации, юр. адрес телефон, фио, г.адрес, адрес, адрес автопарка: адрес. Они выяснили, что водитель это есть фио, гражданин фио. Они созвонились с данной компанией, и ему предоставили мобильный телефон водителя. Они пытались поговорить с ним, и разобраться в сложившейся ситуации, и решить вопрос с возмещением морального ущерба и прибытием виновника в ОМВД России по адрес, однако в ходе разговора на контакт фиоС, не шел, начал его в ходе разговора оскорблять в устной форме, и угрожал, используя «мат». Данный разговор он смог частично записать. Данный разговор свидетельствует о том, что он угрожая им, пытался добиться того, чтобы они перестали его преследовать, и пытался уйти от уголовной ответственности. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, в настоящий момент желает заявить гражданский иск, ему причинен физический вред, который он оценивает в материальном эквиваленте в сумма, а также моральный ущерб в сумма, а всего на сумму сумма (л.д. 128-130, 153-154);

- протоколом очной ставки, проведенной дата между потерпевшим фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой стороны, в ходе которой потерпевший фио изобличил подозреваемого фио в совершенном преступлении (л.д. 148-152);

- показания свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в связи неявкой в судебное заседание в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что дата в ДЧ ОМВД России по адрес с письменным заявлением обратился гражданин адрес фио, паспортные данные, который пояснил том, что он работает в такси, и двигаясь по адресу: адрес, в сторону адрес, у него случился конфликт с водителем автобуса марки «Форд Транзит», после чего водитель указанного автобуса вышел, и подошел к водительской двери автомобиля под управлением фио, после чего через открытое окно левой рукой держа в руках термос нанес удар в область лица фио, после чего водитель автобуса с места совершения преступления скрылся. Далее было назначено и проведено судебно-медицинское исследование, согласно выводам которого следовало, что у фио имелись повреждения: рана области спинки носа, перелом костей носа без смещения, которые могли образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании наружного повреждения не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области носа, в преимущественном направлении спереди-назад, указанные повреждения причинили легкий вред здоровью. Также в ходе проведения проверки был направлен запрос в наименование организации, и согласно полученного ответа следовало, что на автобусе г.н. Х636ВН790 осуществлял перевозку пассажиров гражданин адрес — фио, ...паспортные данные, работавший в наименование организации с дата по дата по трудовому договору № 459 от дата заключенного на основании Вида на жительство серия 82 № 1431494, выданного дата УФМС России по адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Таким образом, личность лица, совершившего преступление была установлена, и им совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес фио, где в ходе получения от него объяснения он подтвердил факт нанесения удара термосом в область лица фио, и признал свою вину. В последующем им был составлен рапорт об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, который вместе со всеми полученными материалами в рамках проводимой проверки был передан в ОД ОМВД России по адрес. Ни им, ни какими-либо другими сотрудниками ОМВД России по адрес в отношении фио физического и психологического насилия не оказывалось (л.д. 95-97);

- заключение эксперта № 2524200173 от дата, из которого следует, что у фио, паспортные данные установлены повреждения: травма носа: перлом костей носа без смещения отломков, рана области спинки носа. Данные повреждения могли образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности в описании наружного повреждения не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области носа, в преимущественном направлении спереди-назад, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Диагностический центр № 3 ДЗМ» (дата в время), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, не были опасными для жизни, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) — согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровья, причиненного здоровью человека». В анализируем случае консолидация (сращение) перелома и восстановление функций согласно усредненным срокам не превышает 3 недели от момента получения травмы (л.д. 34-35).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом анализ доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью доказанной.

Помимо признания подсудимым фио своей вины факт совершения им умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему фио, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, а также письменными материалами дела.

Показания потерпевшего фио, свидетеля фио логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, сторонами не приведено, в связи с этим суд признает эти показания достоверными.

Признавая вину фио доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему фио, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2855 от дата, следует, что фио в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, и ко времени производства по уголовному делу у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого пepиoда, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), признаков помрачения сознания. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. B настоящее время фио клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимостей (алкоголизм, наркомания), не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК PФ, не нуждается.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого фио

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, материальное положение, который на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Те обстоятельства, что фио признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Назначая наказание суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и его личность, не судимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свою вину признал полностью, раскаялся.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что фио вину признал, раскаялся, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку таковые не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку фио является иностранным гражданином, имеет гражданство адрес, а также с учетом санкции ч.2 ст.115 УК РФ, не предусматривающей наказание в виде штрафа, суд руководствуется позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда от дата № 58 (ред. дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, а иные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.115 УК РФ в отношении него применимы быть не могут, поскольку он является иностранным гражданином, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности фио, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствию отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без применения ст.64 УК РФ.

Потерпевшим фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере сумма и морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание потерпевший фио не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленный гражданский иск поддержал.

Рассмотрев заявленный потерпевшим фио гражданский иск о взыскании с фио причиненного преступлением ущерба в размере сумма, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, суд находит обоснованным. Вместе с тем, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, для чего требуется отложение судебного разбирательства, полагает целесообразным оставить заявленный гражданский иск в данной части без рассмотрения, признав за потерпевшим фио право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего фио о взыскании в его пользу с подсудимого фио компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность фио в причинении потерпевшему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с преступлением.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителей вреда, действия (бездействие) причинителей вреда, характер неблагоприятных последствий, возникших у истца (потерпевшего).

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого до сумма.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>), ОКТМО: телефон; ИНН телефон; КПП: телефон; БИК: телефон; единый казначейский, счет: 40102810545370000003; счет получателя: 03100643000000017300; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; КБК: телефон телефон; УИН: 18880377240590009683.

Разъяснить фио, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 фио в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспорт гражданина адрес № 405452027, в пользу потерпевшего ФИО2 фио, паспорт гражданина адрес № 4419827, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 фио о взыскании с фио причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на предъявление иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 273 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио