Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием истца - <ФИО2>, ответчика - <ФИО3> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО4>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> и <ФИО5> о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО5>, с учетом уточнений о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 3 787 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей, почтовых расходов в размере 434 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что решением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> по делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, в пользу АО «Альфа Банк» взыскана солидарно с <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО5> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА5> в размере 57 133 рублей 33 копеек, в том числе основной долг 57 133 рубля 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 913 рублей. В рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> по делу <НОМЕР>-2020 со счетов <ФИО6> было удержано 26 138 рублей 03 копейки .20 октября 2021 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/5904, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с по состоянию на <ДАТА6> с нее взыскано 32 181 рубль 95 копеек, исполнительное производство окончено. Поскольку сумма выплат остальных должников меньше, просит взыскать солидарно с <ФИО3> и <ФИО5> переплаченную долю пропорционально их обязательству, в размере 3 787 рублей 17 копеек. Также указывает, что для защиты своих прав была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею <ДАТА7> был заключен договор с <ФИО7> на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 14 000 рублей, которые ей были уплачены в полном объеме. Кроме того ей были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей, почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчиков (иска, уточненных исков) в размере 434 рублей. Истец в судебном заседании требования по доводам уточненного искового заявления поддержала. Настаивала на удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений, возражала против разрешения дела мирным путем. Ответчик <ФИО3>, действующая в своих интересах и интересах опекаемой <ФИО5>, полагала возможным разрешить вопрос мирным путем, против взыскания суммы переплаты в размере 3 786 рублей 17 копеек не возражала, со взысканием судебных расходов, в том числе по оплате юридических услуг, не согласилась, полагая их размер завышенным, необоснованным. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА9> по заявлению АО «Альфа Банк» вынесен судебный приказ <НОМЕР>-2020 о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» с <ФИО6> суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 83 251 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 рублей 77 копеек. Судебный приказ отменен не был, был предъявлен взыскателем к исполнению. Во исполнение судебного приказа со счетов <ФИО6> была взыскана сумма задолженности в размере 26 138 рублей 03 копейки. Вступившим в законную силу <ДАТА3> решением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> по делу <НОМЕР>, в пользу АО «Альфа Банк» взыскана солидарно с <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО5> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА5> в размере 57 133 рублей 33 копеек, в том числе основной долг 57 133 рубля 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 913 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <НОМЕР>/59034-ИП по состоянию на <ДАТА10> с <ФИО2> в пользу АО «Альфа Банк» взыскано и перечислено взыскателю 32 181 рубль 95 копеек. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА11> с <ФИО3>. в пользу АО «Альфа Банк» взыскано и перечислено взыскателю 6 366 рублей 78 копеек. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА11> с <ФИО5> в пользу АО «Альфа Банк» взыскано и перечислено взыскателю 22 166 рублей 07 копеек. Представленной стороной истца расчет, с учетом позиции <ФИО3>, действующей в своих интересах и интересах опекаемой <ФИО5>, согласившейся с заявленной суммой, суд признает верным. 59 046 рублей 33 копейки (сумма задолженности по решению суда) + 26 138 рублей 03 копейки (сумма удержанная со счетов <ФИО6> в рамках судебного приказа <НОМЕР>-2020) = 85 184 рубля 36 копеек (общая сумма задолженности)

85 184 рубля 36 копеек (общая сумма задолженности) /3 (количество должников) = 28 394 рубля 78 копеек (должен выплатить каждый должник). 32 181 рубль 95 копеек (взыскано с истца) - 28 394 рубля 78 копеек (сумма выплаты каждого должника) = 3 787 рублей 17 копеек (сумма переплаты истцом). Следовательно, сумма переплаты истцом составляет 3 787 рублей 17 копеек, которые должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 698 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, а также понесены почтовые расходы в размере 434 рублей. В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию почтовые расходы истца <ФИО2> по отправке копии искового заявления, уточненных исковых заявлений в адрес ответчиков в размере 434 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом из материалов дела установлено, что для оказания юридической помощи <ДАТА7> <ФИО8>(Заказчик) заключила договор на оказание юридических услуг (с физическим лицом) <ФИО7> (Исполнитель). Согласно п. 1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании с <ФИО3>, <ФИО5> денежных средств. Согласно п. 4 Договора стоимость услуг составляет 14 000 рублей (оплата производится в следующем порядке - предоплата в размере 14 000 рублей, оплачивается при подписании настоящего Договора (п. 4.1.1.) Согласно акту об оказании юридических услуг от <ДАТА12>, Заказчик претензий к исполнителю не имеет, Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Вышеуказанные услуги были оплачены, что подтверждается скриншотом чека по операции на сумму 14 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу <ФИО8> в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает категорию дела и уровень его правовой сложности, общий срок рассмотрения дела, работу, проделанную исполнителем, в том числе, составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, ходатайства о взыскании судебных расходов, сложившуюся практику, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, позицию ответчика по делу, сумму исковых требований и сумму, взысканную решением суда, тот факт, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, принципы разумности, соразмерности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов до 3 000 рублей, которая состоит из: 2 500 рублей - составление искового заявления; двух уточненных исковых заявлений и заявления о взыскании судебных расходов - 500 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> к <ФИО3> и <ФИО5> удовлетворить частично. Взыскать солидарно с <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) и <ФИО5> (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) денежные средства в размере 3 787 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей, почтовые расходы в размере 434 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Заявление может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <ДАТА15>

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>