Дело № 5-10-410/2023 УИД: 34MS0013-01-2023-003033-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

3 style='width:504.8pt;border-collapse:collapse'>

29 ноября 2023 г.

р.п. ФИО1 судья судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области Новичков Александр Сергеевич (<...>), с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 3 ноября 2023 г. ФИО2, являясь вышеуказанным должностным лицом, в нарушение требований п. 3.1 ст. 5 «О противодействии терроризму», пп. «б» п. 30 Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» по состоянию на 22 октября 2023 г. не выполнила мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового центра «Русь», расположенной по адресу: <...> (далее - объект): объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией, и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялась и пояснила, что каких-либо замечаний и возражений относительно порядка составления материала и достоверности, изложенных в нем сведений, не имеет, при этом просила применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. Помимо собственного признания вины и письменного заявления, виновность ФИО2 в указанном выше административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП, справкой о результатах проверки в ОСК, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, информационными письмами Облпромторг и ТЭК и Росгвардии, рапортом должностного лица Росгвардии, копией приказа Облпромторг и ТЭК от 14 августа 2023 г. № 494-атз о проведении проверки, копией акта проверки обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) от 22 сентября 2023 г. № 448, коипей предложения об устранении выявленных нарушений, и в соответствии со ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу допустимых. Доказательств, опровергающих содержание документов, позволяющих ставить под сомнение зафиксированные в них данные, не имеется. Случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 20.35, ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, не установлены. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать установленным совершение ФИО2 умышленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, т.е. нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В силу ст. 4.2 КоАП РФ оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние в содеянном признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания ФИО2 учитывается характер совершённого ею административного правонарушения, ее имущественное положение, а также личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуального подхода, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо прийти к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 3.11, 4.1, 4.2 КоАП РФ, поскольку данный вид и размер наказания соответствует тяжести административного правонарушения и личности правонарушителя. Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Принимая во внимание, что ФИО2 правонарушение совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных ею правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, а также отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ст. 3.4 КоАП РФ, при названных обстоятельствах занимаемое ею должностное положение в данном случае не должно препятствовать изменению вида назначенного наказания. При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и считаю, что имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО2 правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, должностного лица - индивидуального предпринимателя, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей предупреждением. Копию постановления направить ФИО2 и должностному лицу, составившему протокол об административном нарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Иловлинский районный суд Волгоградской области суд через мирового судью судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление составлено 29 ноября 2023 г.

Мировой судья Новичков А.С.