Судебный участок №117 Дело № 5-882/2023 УИД50RS0039-01-2023-014341-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 декабря 2023 года пос. Томилино

Мировой судья судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области Бухарина В.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Люберецкого судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.1 вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

17.11.2023 в 19 час. 21 мин. по адресу: 24 км М5 Урал г.о. Люберцы Московской обл. магазин «Петрович», ФИО1 М.1, управляя автомобилем «Хендэ», г.р.з. <НОМЕР> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП, после чего ФИО1 М.1 оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, при этом в действиях ФИО1 М.1 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, то есть ФИО1 М.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 М.1 явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что после разгрузки товара возвратился на место ДТП, умысла на оставление места ДТП у него не имелось.

Потерпевший в судебное заседание явился, пояснил суду, что 17.11.2023 в 19 час. 30 мин. совершено ДТП на парковке магазина «Петрович», он отлучился на некоторое время, чтобы доложить начальству о ДТП, поскольку пришел на смену. При возвращении машина, совершившая ДТП, отсутствовала. При втором приезде сотрудников ДПС водитель, совершивший ДТП, уже стоял на месте, осознав свое нарушение. Выслушав ФИО1 М.1, потерпевшего, исследовав письменные доказательства по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. На основании п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1 М.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 М.1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом 50 АР № 302847 об административном правонарушении от 17.11.2023, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, как усматривается из протокола ФИО1 М.1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая запись в протоколе и личная подпись ФИО1 М.1, замечаний по его составлению не указано, копия вышеуказанного протокола также была вручена ФИО1 М.1 лично; приложением; рапортом инспектора 6 Б 2 П ДПС ГИБДД (южный) МО; схемой к протоколу осмотра места ДТП; протоколами осмотра ТС от 17.11.2023; фотоматериалом; объяснением <ФИО2>; карточками учета ТС; объяснением ФИО1 М.1; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2023; постановление № 18810050230009585442; видеозаписью, исследованной в судебном заседании; показаниями потерпевшего и другими материалами дела. Кроме того, суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2>, так как он личной заинтересованности в исходе дела не имеет, его показания последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Основанием для привлечения ФИО1 М.1 к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 17 ноября 2023 года, в 19 часов 21 минут, водитель ФИО1 М.1, управляя автомашиной Хендэ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД. Из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции ФИО1 М.1 находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, умысла скрыться у него не было, поскольку он после разгрузки товара возвратился на место ДТП. Вместе с тем, из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 М.1 не предпринял мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении П. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 М.1 уехал с места дорожно-транспортного происшествия и вернулся к моменту приезда сотрудников полиции, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение ФИО1 М.1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 М.1 умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал, и его действия не образуют состава данного административного правонарушения. Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В то же время, не вызывает сомнений то, что ФИО1 М.1 нарушил положения Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, в частности: не фиксировал положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой по сравнению с частью 2 указанной статьи, прихожу к выводу о возможности переквалифицировать действия П. с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 М.1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, Р/сч. 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46768000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 188810450236060005703. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 117 Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановлении по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <...>, либо на электронную почту 117.mo@msudrf.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья В.А.Бухарина