Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> УИД 46MS0049-01-2023-004752-33

Дело №5-603/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «29» ноября 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска Кравцова И.С. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении ФИО3 составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> в 19 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он употреблял лекарственное средство корвалол за две недели до того как его остановили сотрудники ГИБДД. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску <ФИО1> показал, что <ДАТА6> он находился на дежурстве. Примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Нива (ВАЗ 21213), государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. С применением видеозаписи данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права и обязанности, также было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было, с результатами <ФИО2> согласился. После чего, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с которым он также согласился. В медицинском учреждении <ФИО2> сдал все необходимые анализы, которые были отправлены на исследование. После получения акта медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог <ФИО4> показал, что он работает врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница». <ДАТА6> в соответствии с приказом 933 Н МЗ РФ, был осмотрен <ФИО2> в результате осмотра был произведен забор выдыхаемого воздуха на наличие у ФИО3 алкоголя. Алкогольное опьянение установлено не было. После чего, был отобран биологический материал (моча), и с помощью тест-полоски было проведено предварительное тестирование. Поскольку тест-полоска показала наличие примесей, был произведен забор анализов в ХТЛ: две баночки с биоматериалом опечатываются и отправляются в лабораторию, что и было сделано в присутствии ФИО3, который поставил свою подпись на опечатанном материале. После получения заключения, все полученные из лаборатории данные вносятся в акт медицинского освидетельствования. Все тест-полоски в обязательном порядке запечатаны и повторное их использование не допускается. Предварительное тестирование с помощью тест-полоски, не является окончательным. Окончательный результат был получен путем лабораторных исследований. Кроме того, пояснил, что действующее вещество лекарственного препарата корвалол - фенобарбитал, который держится в организме человека до двух недель. Употребление фенобарбитала запрещено лицом, деятельность которого связана с управлением транспортным средством. Когда и в каком количестве был употреблен корвалол установить не представляется возможным. Каждый организм индивидуален.

Выслушав объяснения ФИО3, показания свидетелей, обозрев в судебном заседании видеозапись, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 19 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО2>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от<ДАТА9> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 00 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено не было. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА10> N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с <ДАТА11> определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу. В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> N 4330, проведенного в ОБУЗ "Областная клиническая наркологическая больница" министерства здравоохранения Курской области врачом психиатром-наркологом <ФИО4> Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также результатов химико-токсикологического исследования усматривается, что состояние опьянения у ФИО3 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических объектов. В биологическом объекте исследования - моче обнаружен фенобарбитал (психотропное вещество). Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО3 психотропного вещества объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется. Вина ФИО3 в совершении им административного правонарушения подтверждается в совокупности сведениями, изложенными: в протоколе <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>. Данный протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО3, подписан им.

в протоколе <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 19 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем; у водителя ФИО3 имелись признаки опьянения; протокол составлен с использованием видеозаписи, подписан последним, ФИО3 вручена копия указанного протокола. Возражений против совершенного процессуального действия в названном протоколе, в протоколе об административном правонарушении, в иных материалах дела ФИО3, приведено не было, факт личного управления транспортным средством и основания отстранения от управления автомобилем <ФИО2> на момент составления административного материала в письменной форме не опровергал;

в протоколе 46 РИ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2>. был согласен, сделав об этом в протоколе собственноручную запись; Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, названное лицо было правомерно направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции. в акте <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5>, из которого следует, что в ходе проведения исследования у ФИО3 обнаружен Фенобарбитал - психотропное вещество; у ФИО3 установлено состояние опьянения. Не доверять сведениям, изложенным в указанном Акте <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> у суда нет оснований. В ходе судебного разбирательства на основании ст. ст. 26.2, 26.6, 26.7 КоАП РФ была обозрена представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись, на которой зафиксирован процесс составления документов в отношении ФИО3 Инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями (уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях), у мирового судьи нет оснований не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно п.п.6, 6.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Постановлением Правительства Российской Федерации от<ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с п.2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> составлен уполномоченным медицинским работником государственного медицинского учреждения. Проверка на алкоголь прибором ALCOTEST6810 показал - 0,00 мг/л. при проведении исследования в биологическом материале ФИО3 был обнаружен фенобарбитал. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования <ФИО2> не представил. Таким образом, мировым судьей установлено, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом осуществлена в соответствии с процессуальными нормами (пунктов 13-17, Правил проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании) Приказа Минздрава России от <ДАТА15> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от<ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения независимо от причины опьянения. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку <ДАТА5> в 19 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО2>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО3, о том, что он употреблял лекарственное средство Корвалол за 15 дней до остановки его сотрудником ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, ФИО3 не доказан факт употребления им лекарственного препарата Корвалол именно за 15 дней до остановки его как водителя сотрудниками ГИБДД. Иные доводы ФИО3, в том числе, что были допущены нарушения при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не убедительны, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании врача психиатра-нарколога <ФИО4>, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данную позицию судья расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности. Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, а также достаточными для рассмотрения дела по существу. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает повторное совершение однородного правонарушения. При назначении административного наказания, судья учитывает, характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, данные о личности ФИО3, наличие отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи с вышеизложенным считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Настоящее постановление о лишении права управления транспортнымсредством подлежит исполнению ГИБДД УМВД России по г. Курску. СД-диск хранить в материалах дела. Штраф подлежит уплате по расчетному счету <***>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КПП <НОМЕР>, Отделение Курск город Курск, ИНН <НОМЕР>, наименование получателя: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810446232040007801.

Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Кравцова