Решение по административному делу

Дело № 5-570/2023-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судебный участок №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области

(215810, <...>)<АДРЕС>

15 декабря 2023 года г. Ярцево Смоленская область

Мировой судья судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Козлов А.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, по результатам рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 16 час. 33 мин. ФИО2 <ФИО1>, находясь помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, свободным доступом совершил тайное хищение с торгового стеллажа товарно-материальных ценностей в виде: кофе карт нуар раст. 95 г. уп 12 шт. в. кол. 1 шт. стоимостью 250,90 руб. за 1 шт., экс. Фиш Форель с/с ф/к в/у 200 г. в кол. 5 штук стоимостью 221,45 руб. за 1 шт. ФИО2 указанный товар спрятал, пронес мимо кассы, не оплатив его, причинив ущерб магазину на сумму 1 358,15 руб.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> При рассмотрении дела ФИО2 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не оспаривал, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении без своего участия. Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.12.2023; объяснениями ФИО2 от 14.12.2023; копией сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>; копией заявления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>; справкой об ущербе от <ДАТА5>; инвентаризационным актом от <ДАТА3>; протоколом осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей к нему от <ДАТА5>, счет-фактурой от <ДАТА6>, достоверность которых не вызывает у суда сомнений. Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, мировой судья находит, что в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ судом не усматривается. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, наличие государственной награды - медали «За отвагу». Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, а также тот факт, что постоянный доход у последнего отсутствует, судья приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует избрать наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления лица, привлеченного к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Разъяснить, что согласно ст.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. В соответствии с ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Ярцевский городской суд Смоленской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Козлов