Дело №01-0013/320/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0320-01-2023-003035-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2023 года

Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы Петровой О.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково города Москвы, при секретаре судебного заседания Гупановой А.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника Бубушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы – ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Щеголевой М.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ..., зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 28 апреля 2023 года примерно в 13 часов 05 минут находясь около подъезда № 1 дома № 26 по проезду Дежнева в г. Москве, что является общественным местом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнении задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно из хулиганских побуждений, беспричинно, приблизившись к находящейся по вышеуказанному адресу ранее незнакомой .... воспользовавшись малозначительным поводом, нанесла последней не менее 5 (пяти) ударов правой рукой в область лица и спины, чем причинила .... физическую боль и телесные повреждения, согласно судебной медицинской экспертизы № ... от 13 июня 2023 года выставленный диагноз ушиб скуловой области, судебно – медицинской экспертной оценке не подлежит, а также выявлен краевой перелом нижнего резца слева, ввиду того, что не имеется детального описания этого зуба, данных о состоянии зубочелюстного аппарата до травмы, дать судебно – медицинскую оценку вышеуказанному изменению, не представляется возможным.

ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель и адвокат полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая .... представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Согласно заключению комиссии экспертов № 768-5 от 17 августа 2023 г. амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, что ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что на фоне отягощенной алкоголизмом наследственности и раннего органического поражения ЦНС (перинатальная патология) у ФИО2 с детского возраста отмечались неусидчивость, двигательная расторможенность с некоторыми трудностями адаптации, формированием к подростковому возрасту эмоционально – волевых нарушений в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, конфликтности со склонностью к девиантному поведению, гетеро – и аутоагрессивным действиям, употреблению алкогольных напитков и наркотических средств, что в совокупности с некоторыми когнитивными нарушениями (невысокий уровень интеллекта, легковесность и инфантильность с внушаемостью) обусловило трудности обучения в общеобразовательной школе с переводом в коррекционную школу для детей с девиантным поведением, усугублялось на фоне употребления наркотических средств («спайс, амфетамин) и послужило причиной оказания ей психиатрической помощи. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО2 выраженные эмоционально – волевые расстройства в виде эмоциональной неустойчивости, некоторой огрубленности с несдержанностью и эксплозивностью аффективных реакций, импульсивностью и ситуативностью поведения, склонностью к эпизодическому совершению малообдуманных поступков, недоучету последствий своих действий, незрелостью и примитивностью личности, а также конкретного типа мышление с легковесностью суждений, снижение критико – прогностических способностей и волевого контроля действий. Указанные изменения психики сопровождались ослаблением интеллектуального и волевого самоконтроля, недостаточностью критических и прогностических способностей, и ограничивали в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способность ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. С учетом наличия у ФИО2 недостаточного эмоционально – волевого контроля, ослабления критических и прогностических способностей, определяющих вероятность причинения ею иного существенного вреда, либо опасности для себя и других лиц, в случае осуждения она нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) и наркотических средств (наркомани) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании и медико – социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимой ФИО2 и её защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимая ФИО2 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, который ранее не судима, раскаялась в содеянном, вину в совершенном преступлении признала, её состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО2 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и условия жизни её семьи, характеризующих личность ФИО2 данных, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за 28.04.2023 упакованный в конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов», находящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 320 района Южное Медведково города Москвы с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Петрова