УИД 50MS0064-01-2023-001732-50 Дело № 5 - 324 / 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
14 ноября 2023 года г. Дедовск Московская область
Мировой судья судебного участка 64 Истринского судебного районам Московской области Кузнецова В.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ДАТА><ДАТА>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
19.06.2023 года в 02 час. 53 мин. на 41 км+800 метров Волоколамского шоссе в г.о. Истра Московской области управлял транспортным средством Скутер, 49,9 куб. см, SYM, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО9 Представитель ФИО9 ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава правонарушения, поскольку его доверитель транспортным средством не управлял, транспортное средством на месте отсутствовало, понятые его не видели, видео запись управления транспортным средством не качественная.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старший лейтенант полиции <ФИО1> показал, что 19 июня 2023 г. около трех часов ночи он с напарником <ФИО2> работали на Волоколамском шоссе, двигались в сторону Московской области. Примерно на 41-м километре, плюс-минус 800 метров, заметили мопед-скутер, двигающийся по шоссе в сторону Москвы, которым управлял мужчина, пассажиром на мопеде была женщина. Поведение водителя показалось им странным, они, приняв решение проверить, все ли в порядке, развернулись и проследовали за мотоциклом (мопедом). Остановив транспортное средство, он вышел из служебного автомобиля и направился к мопеду, водитель не предоставил документов, подтверждающих его личность, документов на транспортное средство, личность свою назвать отказался. Они изъяли ключи от транспортного средства, оставили пассажирку и мопед на обочине шоссе, а водителя доставили в ОМВД России по г.о. Истра для выяснения личности. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО3, они вернулись на место, но транспортного средства и пассажирки там уже не было. В присутствии понятых, оценив поведение водителя: резкий запах алкоголя, невнятная речь, неадекватное поведение, водителю было предложено пройти медицинской освидетельствование на месте, от чего он отказался, что подтверждается видео. В присутствии понятых, он составил акт об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее они с напарником доставили ФИО3 в Красногорскую городскую больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врач, проведя освидетельствование ФИО3, составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором установил состояние опьянения у ФИО3 После этого они приехали обратно на место остановки транспортного средства под управлением ФИО3 и составили протокол об административном правонарушении. Все протоколы составлялись в присутствии понятых, время в протоколах ставилось исходя из указанного на часах в служебном автомобиле, возможно, были ошибки в минутах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старший лейтенант полиции <ФИО2> пояснил, что 19 июня 2023 г. ночью он с напарником <ФИО4> работал на Волоколамском шоссе, двигались в сторону Московской области, в районе дп Снегири, примерно на 41-м километре, заметили мопед-скутер, двигающийся по шоссе в сторону Москвы, которым управлял мужчина, пассажиром на мопеде была женщина. Было принято решение проверить водителя, развернулись, потребовали остановить транспортное средство, после того, как водитель остановился. Он остался в машине, а <ФИО1> пошел к скутеру. Оценив поведение водителя: резкий запах алкоголя, невнятная речь, неадекватное поведение, <ФИО1> изъял ключи от транспортного средства. Водитель не предоставил документов, удостоверяющих личность, и документов на транспортное средство, поэтому они припарковали и оставили вместе мопед с пассажиркой на обочине Волоколамского шоссе, а водителя доставили в ОМВД России по г.о. Истра для выяснения личности. Когда личность водителя была установлена, они вернулись на место, но там уже не было ни транспортного средства, ни пассажирки, хотя отсутствовали они всего минут 20. Были приглашены понятые и <ФИО1> предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на месте, от чего он отказался, что подтверждается видео. Был составлен акт об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 доставили в Красногорскую городскую больницу для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Врач, проведя освидетельствование ФИО3, составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где установил наличие состояния опьянения. Вернулись на место на 41 км Волоколамского шоссе, где составили протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что 19 июня 2023 г. примерно в 06:30 часов он ехал на работу по Волоколамскому шоссе в сторону области. Где-то в районе дп Снегири у военно-исторического музея, увидел припаркованную машину ДПС и двух инспекторов ДПС и гражданина по ходу движения. Его и еще одного водителя остановили, предложили быть понятыми, он согласился, инспектор ДПС записал его данные. При нем гражданин не подписывал протокол об административном правонарушении. Он засвидетельствовал отказ от подписи гражданина в протоколе об административном правонарушении. Гражданин был возбужден, вел себя не очень адекватно, просил его и другого понятого обратить внимание на то, что нет транспортного средства - мопеда.
Выслушав представителя ФИО9, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Помимо показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана письменными и иными материалами дела: Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что ФИО3 19.06.2023 года в 02 час. 53 мин. на 41 км+800 метров Волоколамского шоссе в г.о. Истра Московской области управлял транспортным средством Скутер, 49,9 куб. см, SYM, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ ( л. д.3)
В протоколе об отстранении от управления транспортного средства, указано, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ( л.д. 4 )
Из Акта 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2023 г., следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось ( л.д. 5) . Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 19 июня 2023 г., проводимого врачом психиатром-наркологом ГБУЗ МО «Красногорская городская больница № 1» <ФИО6> установлено состояние опьянения. К данному заключению врач пришел после проведения исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, при первом исследовании оно составило 0,459 мг/л, при втором- 0,423 мг/л, а так же по результатам отбора и исследования биологического объекта (мочи) на наличие психотропных/ наркотических веществ, результат которых оказался отрицательным. ( л. д. 7)
Из письменных пояснений понятых <ФИО7>, <ФИО8> ( л.д. 8,9) следует, что около 03 часов они были остановлены сотрудниками ДПС и им было предложено поучаствовать понятыми. В их присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, сказал, что будет проходить освидетельствование только в больнице, но подписывать протокол не стал, сказал, что плохо видит, а очков с собой нет.
В силу ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозаписи отнесены к документам, и в соответствии с ч.1 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом, каких-либо определенных условий применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении с применением видеозаписи Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливает. При таких обстоятельствах, использование видеозаписи при применении к ФИО3 мер обеспечения по делу об административном правонарушении является законным. На представленной суду видеозаписи, состоящей из двух файлов (фрагментов), зафиксировано следующее:
Первый файл зафиксировал предъявление протокола об административном правонарушении ФИО3 в присутствии понятых ; Второй файл фиксирует движение скутера ( мопеда) по Волоколамскому шоссе, на котором едут водитель и пассажир.
Оценивая показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>, суд находит их последовательными и достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>, у суда не имеется, так как они согласуются с видеозаписью, представленной суду на обозрение, письменными материалами дела.
Довод представителя ФИО9 о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, расценивается судом критически, опровергается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, видеозаписью, направлен на то, чтобы ФИО3 мог избежать ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Факт того, что в момент составления протоколов в отношении ФИО3 на месте не находилось транспортное средство, которым управлял ФИО3, не может служить основанием для прекращения административного дела, управление транспортным средством зафиксировано на видео и подтверждено свидетелями <ФИО4> и <ФИО2> Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно представленной суду карточке водителя и справке (л.д. 18,19 ), на момент события административного правонарушения ФИО3 не являлась подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ч.4 и ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ либо ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Суд, при назначении наказания учитывает, что нарушение порядка пользования представленного ФИО3 права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами и штрафом в размере 30000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса РФ об административных нарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), банк получателя: ГУ банка России по ЦФО; ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКТМО 46733000; УИН 18810450236110004756, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в органы внутренних дел.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления, через канцелярию 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области.
Мировой судья В.И. Кузнецова