Решение по административному делу

Дело № 5-207/2025 64МS0105-01-2025-001093-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

03 июня 2025 года город Ртищево

Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области Спасов Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области,

при секретаре Шароновой Г.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3, его защитника - адвоката Федоровой Н.Н., представившей удостоверение № 2476 и ордер № 004 от 20 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, паспорт серии <НОМЕР>,

установил:

05 марта 2025 года в 08 часов 38 минут в районе 83 км. Федеральной автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка» ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства он не совершал. При составлении протокола об административном правонарушении он согласился с нарушением, подписал протокол и рапорт инспектора ДПС со схемой, однако считал, что он составлен за превышение скоростного режима, а не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Кроме того, впоследствии из представленной его знакомым видеозаписи он убедился, что на 83 км. указанной автодороги дорожного знака, запрещающего обгон транспортных средств не имеется. Защитник Федорова Н.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку все действия сотрудниками ДПС проводились без участия понятых и без видеозаписи. Приложенная к протоколу схема является недопустимым доказательством, поскольку составлена с нарушением закона, в отсутствие понятых. Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС не содержат информации об обгоняемом транспортном средстве, его водитель не опрошен. Какие-либо доказательства, наличия в районе 83 км. автодороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствуют. При этом, из представленной ФИО3 видеозаписи следует, что на указанном участке автодороги расположен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», в связи с чем, действие дорожного знака 3.20 было прекращено.

Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области <ФИО1>, показал, что 05 марта 2025 года в районе 83 км. автодороги Пенза-Балашов-Михайловка, по направлению из стороны г. Сердобска в г. Пенза, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение было установлено инспектором визуально, а также зафиксировано установленным в патрульном автомобиле средством видеофиксации. После остановки транспортного средства, ФИО3 была продемонстрирована видеозапись нарушения, после чего был составлен протокола по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ. С данным нарушением ФИО3, согласился, расписался в протоколе об административном правонарушении и рапорте, содержащим схему нарушения. При этом, к протоколу об административном правонарушении была ошибочно приложена видеозапись не относящаяся к указанному событию. Представить видеоматериал правонарушения ФИО3 и составления протокола в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением срока ее хранения и автоматического уничтожения. Основания для остановки и отбора объяснений у водителя транспортного средства, которое обогнал ФИО3 у него отсутствовали, поскольку правонарушение было зафиксировано и ФИО3 с ним согласился. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника Федорову Н.Н., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять его требования и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ). В судебном заседании достоверно установлено, что 05 марта 2025 года в 08 часов 38 минут в районе 83 км. ФАД Пенза-Балашов-Михайловка ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Несмотря на отрицание своей вины, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо показаний допрошенного в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, подтверждается также письменными материалами дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу: протоколом 58 ВА № 598260 об административном правонарушении от 05 марта 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные выше, а так же объяснения ФИО3 о согласии с протоколом; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области лейтенанта полиции <ФИО2> от 05 марта 2025 года по смыслу и содержанию аналогичный протоколу об административном правонарушению, со схемой правонарушения, согласно которой при маневре обгона транспортное средство под управлением ФИО3 выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО3 имеет действующее водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА8>, со сроком действия до <ДАТА9> года;

параметрами поиска административных правонарушений, согласно которым ФИО3 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ;

карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что ФИО3 является собственником автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области лейтенанта полиции <ФИО2> от 18 апреля 2025 года; дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что на участке автодороги Р-207 Пенза-Балашов-Михайловка с 83.0 км. по 84,0 км. расположены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в обоих направлениях движения; иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО2>, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Протокол оформлен должностным лицом ОГИБДД надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений КоАП РФ при его составлении не выявлено. При составлении протокола и иных документов, ФИО3 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, что подтверждается его подписью. Схема места совершения административного правонарушения, содержащаяся в рапорте ИДПС от 05 марта 2025 года, иллюстрирует факт совершения административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанном документе событие. Основания не доверять сведениям, зафиксированным в ней, отсутствуют. Доводы ФИО3 о том, что он не знал о составлении на него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются личными подписями последнего как в протоколе об административном правонарушении, так и в рапорте инспектора ДПС со схемой нарушения, в которых содержится полная информацию о совершенном правонарушении. К доводам стороны защиты о том, что на указанном участке местности отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» суд относится критически, поскольку они опровергается как исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от 05 марта 2025 года, дислокацией дорожных знаков, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области <ФИО2>

Показания указанного свидетеля в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанное лицо со ФИО3 в неприязненных отношениях не находился и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности, не имел, что исключает факт оговора с его стороны. Кроме того, должностные лица Госавтоинспекции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, что само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. В связи с изложенным, мировой судья принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе и рапорте со схемой в качестве достоверного, объективного доказательства вины ФИО3 в совершении обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, так как протокол, схема составлены компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания рапорта инспектора ГИБДД, со схемой правонарушения, недопустимым доказательством не имеется. Как указано в п. 95 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 284 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи, однако это не является обязательным условием. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 названного Кодекса к доказательствам такого рода. При этом, представленный ФИО3 и просмотренный в судебном заседании фото и видео материал не подтверждает отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и опровергается изложенными выше доказательствами. Кроме того, данные фотоснимки и видеозаписи произведены неустановленным лицом, по прошествии значительного времени после совершения правонарушения, идентифицировать непосредственно на 83 км. какой автодороги и в каком направлении движение они сделаны невозможно.

Указание стороны защиты на то, что в нарушение требований КоАП РФ видеозапись составления процессуальных документов не велась, понятые не привлекались не основано на законе. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых (либо ведение видеозаписи) обязательно лишь в случаях, прямо перечисленных в главе 27 КоАП РФ. Вместе с тем ни одно из указанных в данной главе процессуальных действий, требующих участия понятых (ведения видео, в рамках производства по настоящему делу не проводилось, в связи с чем обязанности привлекать понятых либо вести видеозапись у должностного лица не было. Тот факт, что инспектором ДПС не остановлен и не опрошен водитель обгоняемого транспортного средства, не является обстоятельством, препятствующим полному и всестороннему рассмотрению дела. Имеющиеся материалы дела позволяют установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу. При этом опрашивать свидетелей - это не обязанность, а право должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор в сфере нарушений правил дорожного движения. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО3 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО3 от административной ответственности мировой судья не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: административное наказание за совершенное административное правонарушение суд назначает в пределах, установленных законом за данное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность, при отсутствии смягчающих обстоятельств. Отягчающим обстоятельством, суд признает повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения (привлекался в течение года к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения), по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который более двадцати раз в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.А. Спасов

Мотивированный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.