Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0021-01-2024-004691-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Степановка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, работающего в КГБУ «УАДиТ» в должности ведущего инженера отдела проектирования строительства и ремонтов, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82, кв. 59,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 59 БГ 302340 об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА5> в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения выявлено, что ведущий инженер КГБУ «УАДиТ» <ФИО2>, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно на автомобильной дороге «<АДРЕС> на км 62+853 отсутствует стационарное электрическое освещение на автобусных остановках, а также пешеходном переходе, предусмотренном проектом организации дорожного движения, тем самым <ФИО2> допущено нарушение положений п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Действия <ФИО2> квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Следовательно, должностное лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения лишь в случае, если соответствующее правонарушение, то есть соответствующие противоправные действия или бездействие, совершены именно данным лицом и исключительно вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении, в том числе должностными лицами, ответственными за состояние дорог, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО2>, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно на автомобильной дороге «<АДРЕС> на км 62+853 отсутствует стационарное электрическое освещение на автобусных остановках, а также пешеходном переходе, предусмотренном проектом организации дорожного движения. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО2> является ведущим инженером отдела проектирования строительства и ремонтов КГБУ «УАДиТ». Согласно должностной инструкции ведущего инженера отдела проектирования строительства и ремонтов, утвержденной руководителем КГБУ «УАДиТ» <ДАТА7>, в его должностные обязанности входит, в том числе подготовка договора на проектно-изыскательские работы, управление исполнением указанного договора, приемка проектно-сметной документации, подготовленной проектной организацией, подготовка необходимой документации для проведения строительно-монтажных работ, в том числе подготовка проектно-сметной документации для проведения торгов на строительно-монтажные работы, а также прочие функции, а именно осуществление контроля выполнения графика проектных работ и их корректировки, осуществление контроля своевременного представления проектно-сметной документации от проектных организаций и т.д. Таким образом, <ФИО2> не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, соответственно он не может нести ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО2> не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>