Постановление по делу № 5-486/2025 от 17.11.2025 - По статье 12.34 КоАП РФ.

Дело № 5-486/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Бийск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица ООО «Благодать плюс», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 220401001, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2025 в 15 часов 40 минут в ходе постоянного рейда было выявлено, что в г. Бийске на ул. Михаила Митрофанова (на пересечении с ул. Петра Мерлина в районе дома № 17/1) выявлены следующие нарушения: 1) по ул. Михаила Митрофанова от ул. Промышленная в направление ул. Петра Мерлина перед местом производства дорожных работ отсутствуют временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» - 2 единицы перед началом участка проведения работ, 2 единицы непосредственно у начала участка проведения работ, что является нарушением пунктов 6.1.1.1 ГОСТ Р-58350-2019, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019; 2) по ул. Михаила Митрофанова от ул. Промышленная в направление ул. Петра Мерлина перед местом производства дорожных работ отсутствуют временные дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» - 2 единицы, что является нарушением пунктов 6.1.1.1, 6.1.4.3 ГОСТ Р-58350-2019, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019; 3) по ул. Михаила Митрофанова от ул. Промышленная в направление ул. Петра Мерлина перед местом производства дорожных работ отсутствуют временные дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги» - 2 единицы, что является нарушением пунктов 6.1.1.1 ГОСТ Р-58350-2019, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019; 4) по ул. Михаила Митрофанова от ул. Промышленная в направление ул. Петра Мерлина перед местом производства дорожных работ отсутствует временный дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», что является нарушением пунктов 6.1.1.1 ГОСТ Р-58350- 2019, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019. Что является нарушением пунктов 6.1.1.1 ГОСТ Р-58350-2019, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019, чем ООО «Благодать плюс» нарушило п. 14 ОП ПДД РФ, тем самым своими противоправными бездействиями создало угрозу безопасности дорожного движения. Законный представитель ООО «Благодать плюс»- ФИО2 в судебномзаседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, указал, что выполняли работы по ремонту ливневой канализации, в результате работ было необходимо срочно осуществить работы по врезке колодца, однако не успели согласовать, аварийную ситуацию не создавали, ограждение сделали из бетонных блоков и повязали лентами, дорожных знаков не имелось. На дороге было три полосы, они заняли среднюю полосу, не создавая аварийной ситуации. Выслушав законного представителя привлекаемого лица, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Благодать плюс», в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии с п.14 ОП ПДД, утвержденных Постановлением Советом Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечить безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости- дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения в местах производства дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы. В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с указанной статьей ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. С учетом положений п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения, в силу ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. На основании Муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА7> юридическое лицо ООО «Благодать плюс» обязуется: п. 5.4.1 Принять на себя обязательства выполнить предусмотренные Контрактом работы по ремонту ливневой канализации, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов и сдать результат работ Заказчику, п. 5.4.7 Обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, п. 5.4.12 Обеспечить в ходе выполнения работы соблюдение необходимых мероприятий по обеспечению безопасности выполнения работ, организации производства работ и охраны труда. В соответствии с приложением № 1 к Муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА8> работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями законодательства и иных правовых актов об охране окружающей природной среды и санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Из сказанного следует, что лицом, ответственным является ООО «Благодать плюс». Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Минтранса России № 402 от 16.11.2012 определено, что в прочие работы по содержанию входят разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов. Согласно требований ГОСТ Р 58350-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения": -п. 6.1.1.1 Дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве передвижных краткосрочных работ на дорогах любых категорий, кроме автомагистралей и скоростных дорог, допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах. Конструкция переносных опор должна соответствовать размерам используемых дорожных знаков, обеспечивать надежную установку знаков и исключать возможность их падения. Элементы опоры не должны выступать за боковые края знака более чем на 0,2 м. При этом плоскость дорожных знаков должна составлять с поверхностью покрытия угол 90°, а установленных на раскладных опорах - от 90 до 120°. При установке знаков на раскладных опорах нижний край знака должен находиться на высоте не менее 0,6 м от поверхности земли или дорожного покрытия. На одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака дополнительной информации (таблички). -п. 6.1.4.3 Ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 вводят на участке проведения работ в случаях уменьшения числа полос движения или сужения дороги в рабочей зоне, при ограничении видимости или несоответствии состояния проезжей части, обочин и разделительной полосы требованиям ГОСТ Р 50597. Согласно требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»: -п. 5.1.6 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях. -п. 5.2.22 Знаки 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или менее, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - менее, чем на подходах к нему. Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме. Знаки 1.20.1 - 1.20.3 дублируют в соответствии с 5.1.6. -п. 5.2.27 Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы, лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. Если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1. -п. 5.4.22 Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350. Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с 5.1.6. -п. 5.5.5 Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части. На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-Р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» требования ГОСТ Р 52289 - 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ГОСТ Р 52766-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 58350-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения": являются обязательными для применения. В соответствии с п.14 ОП ПДД, утвержденных Постановлением Советом Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечить безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости- дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения в местах производства дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы. В судебном заседании установлено, что 06.10.2025 в 15 часов 40 минут в г. Бийске на ул. Михаила Митрофанова (на пересечении с ул. Петра Мерлина в районе дома № 17/1), перед местом проведения дорожных работ, юридическое лицо ООО «Благодать плюс» ИНН <***>, ответственное за проведение работ, не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ, а именно: по ул. Михаила Митрофанова от ул. Промышленная в направление ул. Петра Мерлина перед местомпроизводства дорожных работ отсутствуют временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» - 2 единицы перед началом участка проведения работ, 2 единицы непосредственно у начала участка проведения работ, что является нарушением пунктов 6.1.1.1 ГОСТ Р-58350-2019, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019, по ул. Михаила Митрофанова от ул. Промышленная в направление ул. Петра Мерлина перед местом производства дорожных работ отсутствуют временные дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» - 2 единицы, что является нарушением пунктов 6.1.1.1 ГОСТ Р-58350-2019, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289- 2019 и п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, по ул. Михаила Митрофанова от ул. Промышленная в направление ул. Петра Мерлина перед местом производства дорожных работ отсутствуют временные дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги» - 2 единицы, что является нарушением пунктов 6.1.1.1 ГОСТ Р-58350-2019, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019, по ул. Михаила Митрофанова от ул. Промышленная в направление ул. Петра Мерлина перед местом производства дорожных работ отсутствует временный дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», что является нарушением пунктов 6.1.1.1 ГОСТ Р-58350-2019, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019, что влечет нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц . Факт совершения юридическим лицом ООО «Благодать плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается: - рапортом госинспектора дорожного надзора ОН отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> от 06.10.2025, который получен 28.07.2025 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска», а также 07.10.2025 Администрациейг. Бийска;

- актом о проведении постоянного рейда от 06.10.2025, согласно которому выявлены недостатки. - протоколом инструментального обследования от 06.10.2025. - фототаблицей, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении,

- копией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА8>; - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Законность указанного акта, протокола инструментального обследования в установленном законом порядке не была оспорены, следовательно, они не признаны не законными. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы могли повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается. В рассматриваемой ситуации ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» является уполномоченным органом по привлечению к ответственности за данное правонарушение - ст. 28.3. КоАП РФ. Кроме этого, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> в ходе осуществления федерального государственного надзора недостатков в эксплуатационном состоянии улиц. Акт проведения постоянного рейда, протокол инструментального обследования от 06.10.2025, фототаблица, приложенная к протоколу, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Так, ООО «Благодать плюс» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено доказательство того, что ими приняты все зависящие от них меры по предотвращению совершения правонарушения в связи с тем, что контроль за надлежащим исполнением обязанностей по наличию дорожных знаков на дату выявления правонарушения, привлекаемым юридическим лицом не осуществлялся, что противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), согласно которой к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Кроме того, инспектором ГИБДД не должен предоставляться срок для устранения выявленных нарушений, поскольку в соответствии с п.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. В данном случае состав административного правонарушения является формальным, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения требования к эксплуатационному состоянию участка дороги, вне зависимости от времени и факте их устранения, наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба, т.е. ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Днем обнаружения административного правонарушения, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в указанных случаях является день выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. При этом регламентированные государственными стандартами сроки устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог установлены в целях исполнения своих обязанностей лицами, ответственными за содержание дорог, при условии, что указанными лицами недостатки выявлены самостоятельно; освобождение от административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 2.1 КоАП РФ, возможно только в случаях, если ответственными юридическими лицами предпринимались все необходимые меры для устранения этих недостатков до их обнаружения должностными лицами надзорных органов. Как следует из материалов дела, ООО «Благодать плюс» как организацией, обеспечивающей осуществление содержания дорог и улиц, не приняты меры, направленные на скорейшее устранение дефектов в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем, должностным лицом - инспектором ГИБДД МУ МВД России «Бийское» составлен акт проведения постоянного рейда от 06.10.2025, а также протокол осмотра от 06.10.2025.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям). Объективная сторона: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что Управление является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями, осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования. Иные доводы об отсутствии вины привлекаемого к административной ответственности лица, не представлены. Именно ООО «Благодать плюс» является лицом, ответственным за содержание дороги, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе обеспечение безопасности на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в данном случае - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска», которое на основании Муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА8> года переданы ООО «Благодать плюс».

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований ГОСТов, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения в судебное заседание не представлено.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, не представлено. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ООО «Благодать плюс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, также не имеется.

Таким образом, мировой судья считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так и вина юридического лица - ООО «Благодать плюс» в совершении данного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях… могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ характера и последствия совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении административного штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, принципы соразмерности, достаточности, справедливости. Наложение административного штрафа в более высоком размере, приведет к непропорциональному ограничению имущественных прав и создаст трудности в осуществлении уставной деятельности юридического лица. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Благодать плюс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, счет получателя средств 03100643000000011700, единый казначейский счет 40102810045370000009, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, ОКТМО 01705000, УИН 18810422254080011395. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска. При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края через мировогосудью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Вилюнова