<НОМЕР> УИД <НОМЕР> 23MS0168-01-2023-002466-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> 09 октября 2023 года <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края Блинда О.Н., в помещении мирового суда Курганинского района, расположенном по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 СВ1, защитника Омельченко В.В., действующего на основании доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ПДЮ2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 СВ3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>, <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2023 года, текст мотивированной части постановления изготовлен 09 октября 2023 года,

установил:

Мировому судье судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края из ОГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 СВ3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 08.09.2023, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району, 08.09.2023 в 08.59 часов в <...>, водитель ФИО1 СВ3, управлял автомобилем марки «<ДАТА>», без государственного регистрационного знака, не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ. Данное деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании гр. ФИО1 СВ3 вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в этот день он только вернулся с поездки, не спал двое суток. Его остановили сотрудники ДПС и предложили продуть в прибор, он не отказывался, сказал только, что не доверяет данному прибору, ему не предлагали проехать в медицинское учреждение. После того как были составлены протоколы, ему сотрудник указал, где расписаться, он расписался и уехал домой, от управления он отстранён не был, машина на штраф стоянку не ставилась. Процессуальные права никто ему не разъяснял. Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Омельченко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении своего подзащитного, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ходатайствует об исключении протокола о направлении на медицинское освидетельствование из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, так как в протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование - (согласен/отказываюсь)» запись «отказался» сделана не ФИО1 СВ4, что является нарушением Приказа МВД России от 10.02.2023 № 51 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Сотрудником ДПС нарушен порядок освидетельствования, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022, а именно сотрудник ДПС не разъяснил порядок освидетельствования с применением средства технического измерения, не проинформировал водителя о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерения. Просит суд обратить внимание, что ФИО1 СВ3 задержан в 05.35 часа, а протоколы составлены в 08.49 часа. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 СВ3 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ПДЮ2, предупреждённый судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 08.09.2023 начальник ГИБДД был ответственным. Получили указание от начальника ГИБДД проверить водителя, который управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака. Указанный автомобиль был остановлен двумя экипажами, также подъехал начальник ГИБДД. У водителя ФИО1 СВ3 были признаки опьянения - невнятная речь и покраснение глаз. В связи с чем ФИО1 СВ3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование. Он не помнит, разъяснял ли ФИО1 СВ3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Порядок освидетельствования он разъяснял. Объяснений ФИО1 СВ3 не давал, он указал, где поставить подпись и ФИО1 СВ3 в указанных им местах расписался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись «отказался» написал он. При просмотре видеозаписи, не смог пояснить, почему ФИО1 СВ3 им не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок освидетельствования и медицинского освидетельствования. Выслушав ФИО1 СВ3, защитника Омельченко В.В., допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ПДЮ2, изучив представленные в материалах дела письменные доказательства, обозрев диск с видеозаписью, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 <НОМЕР> 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 1.2 Приказу МВД России от 10 февраля 2023 г. № 51 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждена форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 СВ3 послужило - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем согласно исследованных в судебном заседании показаний должностного лица ПДЮ2 и ФИО1 СВ3, а также видеозаписи на ДВД-диске, водителю ФИО1 СВ3 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», и как указал в судебном заседании сотрудник ДПС - «нарушение речи», на что ФИО1 СВ3 ответил, что «не доверяет данному техническому средству измерения, продувать не буду, плохо себя чувствую». При этом отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие тот факт, что ФИО1 СВ3 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, за исключением отметки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который как видно из вышеуказанной видеозаписи, ФИО1 СВ3 подписал не читая. Запись в протоколе «отказался» внесена сотрудником ДПС. Из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что какого-либо нарушения речи у ФИО1 СВ3 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не наблюдалось, то есть наличие указанного сотрудником ДПС признака опьянения «нарушение речи» у ФИО1 СВ3 не подтверждено. Кроме того согласно п. 4 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, должностное лицо перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, информирует освидетельствуемого водителя о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Указанные выше требования инспектором ДПС не были выполнены, что подтверждается видеозаписью. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в нарушение действующего законодательства, а значит, не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и подлежит исключению из числа доказательств. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. По смыслу норм права, закреплённых в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьёй 51 Конституции РФ стоит подпись ФИО1 СВ3 Вместе с тем из просмотренной видеозаписи, приобщённой к материалам дела, усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ, ФИО1 СВ3 не разъяснял, сотрудник ДПС указал, где поставить подпись, что он и сделал, о чём неоднократно в судебном заседании указывал защитник Омельченко В.В. Также в нарушение п. 4 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, сотрудник ДПС не проинформировал ФИО1 СВ3 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), и о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Кроме того, остановка транспортного средства «<ДАТА>», под управлением ФИО1 СВ3 была произведена сотрудниками ДПС 08.09.2023 в 05:35 часов, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписи, а отстранение от управления транспортным средством произведено 08.09.2023 в 08:49 часа, то есть не совпадает время при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС ПДЮ2 в судебном заседании не смог пояснить, почему им не были разъяснены ФИО1 СВ3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок освидетельствования и медицинского освидетельствования, и длительный промежуток времени между процессуальными действиями. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 08.09.2023, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством (ФИО1 СВ3) находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако сведений об отстранении данного лица от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства данный материал не содержит, протокол о задержании транспортного средства в материалах дела отсутствует. При этом в протоколе об административном правонарушении в графе «иные сведения…» указано «автомобиль передан ФИО2.». В судебном заседании ФИО1 СВ3 показал, что после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, от управления транспортным средством он отстранён не был, транспортное средство не задерживалось, на штраф стоянку не помещалось, более того, после составления административного материала он продолжил управлять транспортным средством. Совокупность исследованных судом доказательств должна являться достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении. В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС соблюдён не был, о чём свидетельствуют материалы дела и представленная в деле видеозапись. Между тем КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Исключение протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 08.09.2023 из числа допустимых доказательств, нарушает всю процедуру привлечения лица к административной ответственности. В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 СВ3, привлекаемому к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 24.5.2, 29.4.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 СВ3, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию постановления в трёхдневный срок направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курганинский районный суд Краснодарского края путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края.

Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района О.Н. Блинда