Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Рязани Полежаевой И.А., подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката Лагуновой Т.Е., представившей удостоверение № 77 и ордер № 663 от 05 июля 2022 года, при помощнике мирового судьи <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 01.05.2023 примерно 17 часов 50 минут более точное время дознанием не установлено ФИО9, будучив состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 5-го этажа <АДРЕС> В это же время на лестничную площадку поднялась ранее не знакомая ему ФИО10, проживающая в <АДРЕС> <ДАТА4> примерно в 17 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено на лестничной площадке в дверном проеме <АДРЕС> по указанному выше адресу между <ФИО2> и <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО2> стал злым и агрессивно настроенным по отношению к <ФИО3> и у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3> с целью напугать последнюю. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> года примерно 17 час. 55 мин., точное время дознанием не установлено, ФИО9, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в дверном проеме <АДРЕС>, приблизился к ФИО10 на близкое расстояние, схватил за кисть правой руки, тем самым стал ограничивать ее действия, подтянул к себе, запрокинул сгиб локтя своей правой руки около ее шеи и начал сдавливать, тем самым прекращая доступ воздуха, и одновременно, желая вызвать у ФИО10, чувство страха за свою жизнь и тем самым придать большую убедительность своим преступным намерениям высказал при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Возможности освободиться от захвата шеи у ФИО10 не было, так как она была ограничена в своих действиях, и физически слабее ФИО9 однако в момент, когда ФИО9 ослабил захват, ФИО10 вырвалась из захвата. После этого ФИО9 продолжая реализовывать задуманное, повалил ФИО10 на пол, где его действия были пресечены ФИО11 Высказанные ФИО9 слова угрозы убийством, ФИО10 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО9 3.3. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен, высказывая слова угрозы убийством, душил ее. Подсудимый ФИО9 вину не признал. В судебном заседании пояснил, что 01.05.2023 г. отмечал со знакомым праздник, был в алкогольном опьянении, как оказался в квартире потерпевшей не помнит, убивать ее не собирался, утверждал, что с потерпевшей они только боролись, он ее не душил, из-за чего началась борьба он не помнит. Несмотря на непризнание ФИО9 своей вины, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела. - из показаний потерпевшей ФИО10 данных ею в судебном заседании, следует, что она приехала из г. <АДРЕС>, по дороге домой зашла в магазин, перед тем как подняться она слышала звон ключей, но подумала, что это сосед вышел из своей квартиры. Когда она поднялась то увидела, что подсудимый стоит на лестничной площадке, она подумала, что он закрывал дверь и сейчас уйдет, она его не опасалась и пошла открывать свою дверь. Он повернулся к ней и начал спрашивать: «Кто я такая, как меня зовут, живу ли я здесь?». Она почувствовала запах алкоголя и взгляд у него был стеклянный, также увидела его агрессивный настрой и решила просто ответить на его вопросы и быстро зайти в свою квартиру. До этого у них конфликтных ситуаций не было, и угрозы от него не было. Потом он начал спрашивать живу ли я тут одна, это начало её настораживать, она ответила, что живет одна. Он ей сказал: «Что такая красивая девушка не может жить одна, если я живу одна, значит я занимаюсь преступной деятельностью» и ему нужно проникнуть в её квартиру чтобы посмотреть. Начал говорить, что она наркоманка. Когда она открыла квартиру, хотела закрыть дверь войдя в нее, он встал в дверном проеме и мешал ей закрыть, она несколько раз пыталась дверь закрыть, но он руку отбрасывал. Потом ФИО9 разозлился схватил её за правую руку и начал держать. Схватил её за кисть, начал крепко ее сжимать и держать, она его несколько раз просила отпустить её, дать ей закрыть квартиру. Он разозлился, когда она смогла освободить кисть, он взял и свободной рукой схватил её за горло и начал душить. Хорошо, что у неё был шарф и капюшон, и сзади был еще рюкзак дорожный, он не смог сзади подойти, он это сделал сбоку. Она находилась в состоянии шока, он начал постепенно усиливать захват, так как он стоял сбоку у неё шея начала в бок уходить. В это время он говорил, что её убьёт, когда шея начала поворачиваться в бок она уже начала понимать, что что-то надо делать, левая рука у неё более-менее была свободна, она начала отбиваться, он её отпустил, она пыталась его оттолкнуть, и он повалил её в проем двери квартиры, они начали бороться с ним. Потерпевшая спросила: «Что от меня ему нужно», он ответил: «Что ему нужны деньги». Когда, он на неё накинулся, она упала, он на ней лежал. Она пыталась его сбросить, спрашивала, что ему нужно, он отвечал, что ему нужны деньги, ФИО10 ответила, что денег нет, на что он сказал, раз она наркобарон по его мнению, то у неё должны быть деньги. ФИО10 ему говорила, что у неё нет денег и если он её не отпустит, то вызовет полицию. Она как-то смогла ногой от себя его скинуть, в это время схватила телефон и пыталась набрать номер, но так как телефон большой в руку не помещался. Он снова на неё напал и пытался телефон выбить, у него это получилось, и чтобы она не смогла дотянутся он присел на неё и начал тянуть её за волосы назад и не отпускал, она поняла, что до телефона не дотянется. ФИО12 начала громко орать, после несколько криков услышала, что в низу кто-то зашевелился, потерпевшая еще сильнее начала кричать «Помогите!». Потом появился мужчина, который схватил ФИО9 за куртку и его оттащил от неё. А ФИО9 до последнего не отпускал её за волосы и тащил в подъезд, появился сосед и смог его от неё оттащить. Между пролетами она видела еще женщину. Когда подсудимый ФИО9 применил к ней захват и стал сдавливать шею она испугалась. Возможности освободиться от него не было, поскольку он сильный, он её в низ наклонил, была нехватка кислорода. Когда он её душил сказал: «Я тебя убью!». - из показаний свидетеля ФИО13, дынных ею в судебном заседании, которая пояснила, что 01.05.2023 в промежуткевремени с 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут, точное время она не помнит, она находилась по вышеуказанному адресу: <АДРЕС> вместе со своим знакомым - <ФИО5> Виктором, в этот момент, они услышали крики, которые исходили из подъезда с верхнего этажа, после того как они услышали женский крик : «Помогите!», то вместе решили подняться на верхний этаж и узнать, что происходит и не нужна ли кому то помощь. Поднявшись на лестничную площадку 5-го этаж, она увидела открытую дверь квартиры <НОМЕР>. В коридоре вышеуказанной квартиры происходила драка между девушкой и мужчиной. Мужчину, который боролся с девушкой, она знает около 7 лет, он является ее соседом из квартиры <НОМЕР>, девушка, которая участвовала в драке ей незнакома. Далее <ФИО6> попытался разнять драку, оттащив ФИО9 за куртку от девушки, ФИО9 потерпевшую держал за волосы и не отпускал. После того, как <ФИО6> вывел ФИО9 из квартиры на лестничную площадку, она поняла, что ФИО9 в алкогольном опьянении, полицию вызвала потерпевшая, но прошло времени примерно около часа и никто не приехал, она вызвала повторно полицию. Со слов <ФИО7> знает, что ФИО9 душил потерпевшую. После этого, потерпевшая ушла в квартиру, закрыв за собой дверь. ФИО9 с <ФИО7> остались на лестничной площадке ждать сотрудников полиции, а она направилась к себе в квартиру. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции. На сколько ей известно, ФИО9 проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, бабушка её рассказывала, что ФИО9 злоупотребляет алкогольными напитками, избивал жену.

- из показаний свидетеля <ФИО7>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 01.05.2023 года, он находился по адресу: <АДРЕС> у своей знакомой <ФИО8>, около 18 часов 10 минут этого же дня, они услышали крики о помощи, издававшиеся из подъезда. В этот же момент они с ФИО14 решили выйти в подъезд и узнать, что происходит. Они поняли, что звуки исходили с 5-го этажа. Он в свою очередь поднялся на лестничную площадку 5-го этажа и увидел, открытую дверь в кв. 118 на входе на полу лежала ранее неизвестная ему девушка, а рядом с ней по правую руку пожилой мужчина, который держал хват двумя руками вокруг ее шеи, он же в свою очередь взял его за майку около груди и своей правой рукой за его руку и стал оттаскивать от девушки, которая лежала на полу, он в этот момент стал сопротивляться и перехватил свой хват с шеи неизвестной девушки, за ее волосы на макушке головы и стал тянуть ее. В этот момент, <ФИО6> решил убрать его руками от девушки, и расцепил его хват от нее, и стал оттаскивать его через проход двери в подъезд. Девушка в этот момент была очень напугана за свою жизнь и не знала, что делать, он ей сказал, зайти в квартиру, закрыться и вызвать сотрудников полиции. А сам, продолжал находиться с пожилым мужчиной в подъезде и ожидать сотрудников полиции (л.д. 30-32);

Оценивая показания свидетелей, с учетом показаний подсудимого и потерпевшей, что показания свидетелей <ФИО8> и <ФИО7> подробные в деталях, согласуются с показаниями потерпевшей, признанные судом правдивыми, а также с материалами дела. В этой связи, суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, потерпевшей как соответствующие рассматриваемым событиям. Кроме того, вина ФИО9 также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО10, поданным ею 01.05.2023 г. начальнику ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО15, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО9, который 01.05.2023 г. в вечернее время угрожал ей физической расправой путем удушения; - протоколом допроса свидетеля <ФИО7> от <ДАТА7>(л.д.30-32); - протоколом допроса свидетеля <ФИО8> от <ДАТА8> (л.д. 35-37); - протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023, согласно которому в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут осмотрено место происшествия, а именно помещение <АДРЕС>, и установлено место совершения преступления (л.д. 17-22); - протоколом осмотра предмета от 16.03.2022 г., согласно которого осмотрен молоток с рукояткой красно-черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2022 года по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 40-42); - справкой АТП ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» следует, что 01.05.2023 г. ФИО10 были причинены ушибы мягкий тканей лица и правой кисти, кровоподтеки (л.д. 23); Проведенным судебным следствием были установлены обстоятельства совершения преступления, полностью соответствующие показаниям потерпевшей об угрозе убийством в её адрес со стороны подсудимого. Мировой судья не может принять во внимание доводы защиты о недоказанности вины ФИО9, поскольку не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется оснований. При этом суд учитывает, что сразу при обращении в правоохранительные органы 01.05.2023 года, потерпевшая однозначно указывала на ФИО9 как на лицо, угрожающее ей физической расправой путем удушения, на чем также настаивала на всей стадии дознания. Об умысле ФИО9 на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей свидетельствует фактические обстоятельства дела, согласно которым подсудимый находился в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, которые подтверждал активными действиями, с целью придания реальности высказанным угрозам, начав её душить. Мировой судья соглашается с показаниями потерпевшей о восприятии ею данных действий подсудимого, как реальной опасности для жизни. Характер совершаемых подсудимым действий, его агрессивность по отношению к потерпевшей, позволяли ей воспринимать их, как реальную возможность осуществления угрозы убить. В ходе судебного следствия и в судебном заседании не установлено и не добыто доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что потерпевшая, описывая последовательно и детально произошедшие события, оговаривает подсудимого. Довод подсудимого ФИО9, не признавшего своей вины по ч.1 ст.119 УК РФ, указавшего, что он не угрожал убийством потерпевшей, для чего ему её убивать, молодую девушку, мировой судья относится критически, поскольку ФИО9 был в алкогольном опьянении и кроме того, что они боролись, больше ничего не помнит, в связи с чем, находит его несостоятельным, поскольку указанный довод полностью опровергается представленными по делу доказательствами расценивается судом как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности. Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношения потерпевшего и виновного. Анализируя совокупность доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО9 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО9 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает какими-либо психическим заболеваниями, на учете в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не состоит. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против жизни и здоровья. Подсудимый ФИО9 согласно сведений из диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», информации о наличии психического расстройства не имеется. В ГБУ РО «ОКНД», ФИО9 на учете в диспансере не состоит, информации о наличиинаркологического расстройства не располагают. По месту жительства по адресу: <АДРЕС> ФИО9 характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО9 пенсионный возраст. В ходе судебного следствия судом бесспорно установлен факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля <ФИО8> Согласно показаниям подсудимого, данных суду, состояние, связанное с употреблением алкоголя, прям повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы такого не совершил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ч.1.1 ст.63 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 условий ст.64 УК РФ. До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО9 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется На основании изложенного, ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО9 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Московский районный суд г.Рязани через мирового судью судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья -подпись- ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>