Дело № 2-0686/154/2025
УИД 77MS0154-телефон-телефон-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 146 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №154 адрес, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 8691423002 от дата заключенному фио и наименование организации в размере сумма, из которых, сумма невозвращенного основного долга – сумма, задолженность по пеням – сумма, а также почтовые расходы – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что в рамках договора займа №8691423002 от дата микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере сумма, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность за период с дата по дата, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой, своим правом участия в судебном заседании, не воспользовалась.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение указанных исковых требований, истцом представлен договор займа №8691423002 от дата, заключенного между фио и наименование организации, по индивидуальным условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику деньги в размере сумма под 365% годовых, сроком возврата – 8 недель с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование ею по ставке 365% годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
дата мировым судьей судебного участка №154 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности за период с дата по дата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,а всего сумма
дата определением мирового судьи судебного участка № 154 адрес судебный приказ отменен на основании поступивших возражений фио, которая указала, что займ не оформляла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что договор займа №8691423002 от дата, был оформлен в электронной форме и подписан от имени фио простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети интернет, расположенном по адресу: www.creditplus.ru, используемом наименование организации для заключения гражданско-правовых сделок.
В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.
Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ответчика фио указанной в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.
Как следует из материалов дела, лично ответчиком посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.
Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью ответчиком также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.
Указание личных персональных данных ответчика при регистрации на сайте само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим ответчиком, так как при дистанционном представлении сведений посредством сети "интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.
В подтверждение перечисления фио денежных средств по договору займа, истцом предоставлены сведения о перечислении на банковскую карту с реквизитами 553691******4088, открытую в Тинькофф Банк.
Вместе с тем, из ответа наименование организации (Тинькофф Банк) на запрос суда следует, что карта 553691******4088 банку не принадлежит.
Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства идентификации заемщика с использованием фотографии документа, удостоверяющего личность рядом с лицом заемщика.
Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом получении ответчиком денежных средств, не доказаны.
Таким образом, доказательств, что договор займа №8691423002 от дата электронной цифровой подписью подписывался ответчиком ., как и того, что денежные средства по договору займы были переданы и получены именно фио в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения и исполнения договора займа стороной истца не доказан, в связи с чем исковые требования истца не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и почтовых расходом истцу необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд адрес, посредством подачи мировому судье судебного участка №154 адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Мировой судья фио