Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы дела, протокол об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, паспорт 69 06 <НОМЕР>, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.1, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> в отношении которого установлен административный надзор допустил повторное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> гр-н <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. <ФИО2>, состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> с административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако, <ДАТА5> в 02 час 25 минут, при проверке сотрудниками полиции гр-н <ФИО2> по избранному месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.1, отсутствовал без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п.3 ч.1 ст. 4 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об установлении административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы», чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в его совершении. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> не оспаривал.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, рассмотрев материал об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложено существо нарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, в материалах дела не содержится; копией акта о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которого следует, что <ДАТА5> в 02 часа 25 минут при проверке было установлено, что <ФИО2> по избранному месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.1, отсутствовал; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР>, вступившего в законную силу; копией решения Асиновского городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым в отношении гр-на <ФИО2>, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вступившим в законную силу; копией предупреждения от <ДАТА9> года; копией предупреждения от <ДАТА9> года. Таким образом, действия <ФИО2>, выразившиеся в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Следовательно, совершенное <ФИО2> деяние мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего <ФИО2> административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние лица, в совершении указанного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. В силу требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что <ФИО2> должно быть назначено административное наказание в пределах санкции ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста. Назначение административного наказания в виде обязательных работ не будет отвечать принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение. Данное наказание, по мнению мирового судьи будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное <ФИО2> административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, установленных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.24, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его по этой статье административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста <ФИО2> исчислять с <ДАТА13> с 12 часов 58 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья <ФИО1>