Постановление по делу № 01-0014/5/2023 от 12.10.2023.

Дело №1-14/5/2023

Уид: 1 6ms01 28-01 -2023-00406-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.10.2023 г. Нижнекамск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ФИО1

с участием государственный обвинителей помощников прокурора г. Нижнекамск Бикмурзина А.Ш., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников Прониной О.В., фио, потерпевшего фио,

при секретаре Григорьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица

Студенческая, дом 3, квартира 176, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2023 в период времени с 17:20 до 18:01 ФИО3, находясь в помещении магазина «Колба», расположенном в торговом центре «Мир» по адресу: <...> «в», будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выставленную на продажу индукционную варочную плиту «IPLATE Т-24», стоимостью 3 416 рублей 67 копеек, принадлежащую индивидуальному предпринимателю фио Далее, ФИО3, обратив похищенное имущество в свою собственность.

с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб в размере 3 416 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО3 предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал и показал, что 20.02.2023 в магазине «Колба», расположенном в торговом центре «Мир» по адресу: <...> «в» тайно похитил варочную плиту «IPLATE Т-24», которая была в последующем им реализована за 1500 рублей в комиссионном магазине по паспорту его знакомого.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего индивидуальный предприниматель ФИО4 показал суду, что 20.02.2023 в 17:40 ему позвонил сын и сообщил о том, что после посещения тремя мужчинами магазина «Колба», расположенного в торговом центре «Мир» по адресу: <...> «в», было обнаружено отсутствие индукционной плиты стоимостью 3 416 рублей и подарочного набора стоимостью 341 рубль, в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму 3 758 рублей 34 копейки. Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указывав, что подсудимый ФИО3 с ним примирился и в полном объеме возместил причинный преступлением материальный ущерб, просил уголовное дело прекратить за примирением.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерациипоказанийсвидетеля МуртазинаP.P.следует,что

20.02.2023 он находился на рабочем месте в магазине «Колба», расположенном в

торговом центре «Мир» по адресу: <...> «в». В 17:30 в магазин вошли трое мужчин. Через 10 минут двое мужчин покинули магазин, а еще через 5 минут из магазина вышел третий мужчина. После их ухода он обнаружил пропажу индукционной плиты стоимостью3416 рублей, о чемон сообщил отчимуфио,

являющемуся владельцем магазина (т. 1, л.д.33-35).

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерациипоказаниям свидетеля фиоследует,что

20.02.2023 в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <...> обратился фио P.P., который сдал индукционную варочную панель «IPLATE Т-24», получив за нее 2500 рублей. Данный товар в последующем был реализована (т.1, л.д.38-39).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерациипоказанийсвидетеля фиоследует,что

20.02.2023 он со своим другом ФИО5 и знакомым последнего ФИО6 зашли в магазин «Колба», расположенный в ТЦ «Мир» по адресу: <...> «в». Он и фио P.P. первыми вышли из магазина, а ФИО6 остался. Дождавшись его выхода, они продолжили гулять. Дойдя до ТЦ «Рамс», ФИО6 сообщил о том, что у

него в рюкзаке имеется варочная панель, которую он предложил сдать ФИО5 в комиссионный магазин «Победа», пояснив, что у него с собой нет паспорта. Далее они зашли в комиссионный магазин, где ФИО5 была сдана варочная панель. Вырученные деньги фио P.P. передал ФИО6 том, что варочная панель была похищена им было неизвестно (т.1, л.д.106-108).

Также виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается:

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.02.2023 около 17:30, находясь помещении магазина «Колба», расположенном в торговом центре «Мир» по адресу: <...> «в» совершило хищение индукционной варочной плиты «1 PLATE Т-24» и подарочного набора «Перцовка + бруснично-клюквенная», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 3 758 рублей 34 копейки (т.1, л.д.8);

- копией сообщения, зарегистрированного в КУСТ1 № 7526 от 20.02.2023 о хищении варочной плиты стоимостью 3416 рублей из магазина «Колба», расположенном в торговом центре «Мир» по адресу: <...> «в» (т. 1, л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО3 о совершенном им тайном хищении электроплиты в магазине «Колба», расположенном в торговом центре «Мир» по адресу: <...> «в» (т. 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Колба», находящегося в торговом центре «Мир» по адресу: <...> «в» (т.1, л.д. 9-14);

- протоком выемки, согласно которому у свидетеля фио были изъяты: копия товарного чека №00-НС32-0000411 от 20.02.2023, копия квитанции на выкупленный у фио P.P. товар № 00-НС-32-0001 189 от 20.02.2023 по цене 2500 рублей, запись с камер видеонаблюдения комиссионного магазина, (т. 1, л.д.44-47);

- протоком осмотра предметов, согласно которому были осмотрены товарный чек №00-НСЗ2-0000411 от 20.02.2023, квитанции на выкупленный у фио P.P. товар № 00-НС-32-0001189 от 20.02.2023 по цене 2500 рублей, счета фактуры о приобретении фио индукционной варочной плиты «IPLATE Т-24» по цене 3 416 рублей 67 копеек и подарочного набора «Перцовка + бруснично-клюквенная» стоимостью 341,62 рубеля, копия договора субаренды, копия свидетельства на товарный знак справка о похищенном товаре, копия уведомления о постановке на учет фио в налоговом органе, копия лицензионного договора, инвентаризационный акт от 23.02.2023, запись с камер видеонаблюдения комиссионного магазина (т. 1, л.д.114-122);

- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: счет-фактура на товар, договор субаренды нежилого помещения, копия свидетельства на товарный знак, справка о похищенном товаре, копия уведомления о постановке на учет фио в налоговом органе, копия лицензионного договора, инвентаризационный акт от 23.02.2023, товарный чек № 00-ИС32-0000411 от 20.02.2023, квитанция на выкупленный у фио P.P. товар № 00-НС-32-0001189 от 20.02.2023, СД-дик с записью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина (т.1, 123-124)

Мировой судья, изучив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что подсудимый с ним примирился, в полном объеме загладил причиненный своими действиями имущественный ущерб, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 согласился с ходатайством потерпевшего

опрекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат фио. поддерживая позицию подзащитного, считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и просила назначить за совершенное ФИО3 преступление, наказание в виде обязательных работ.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в

совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Между потерпевшим фио и подсудимым ФИО3 достигнуто примирение, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку все необходимые условия, предусмотренные статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным адресст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью

1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего фио к подсудимому ФИО3 о возмещении имущественного ущерба - прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: счет-фактура на товар, договор субаренды нежилого помещения, копия свидетельства на товарный знак, справка о похищенном товаре, копия уведомления о постановке на учет фио в налоговом органе, копия лицензионного договора, инвентаризационный акт от 23.02.2023, товарный чек № 00-НС32-0000411 от 20.02.2023, квитанция на выкупленный у фио P.P. товар № 00-НС-32-0001189 от 20.02.2023, СД- дик с записью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судьяФИО1