Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3916/2023-7-3 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Мировой судья 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска ФИО4, при секретаре Ждановой В.Д., помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задатка по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1> обратился в суд с иском, просил взыскать с <ФИО2> в его пользу задаток в размере 9 000 руб., уплаченный при заключении договора найма жилого помещения. В обосновании заявленных исковых требований указано, что 17.06.2023 г. между <ФИО1> и <ФИО2> заключен договор аренды квартиры (договор найма жилого помещения), расположенного по адресу: г. Новосибирск, тер. Военного городка 428-51. В рамках заключенного договора истец передал ответчику залоговую сумму (задаток) в размере 9 000 руб., которая согласно п. 4.3. договора возвращается арендатору в случае соблюдения всех условий договора и проживание в квартире шесть и более месяцев. В период проживания истца в жилом помещении им были выявлены недостатки квартиры, а именно систематически отключение горячей воды без предварительного предупреждения жильцов. Согласно ответа мэрии г. Новосибирска по адресу г. Новосибирск, тер. Военного городка д. 428 отсутствует циркуляционный трубопровод от ЦТП-о525, в связи и с чем полномочиями по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в которое входит инженерная система горячего водоснабжения обладают только собственники жилых помещений. Истец полагает, что систематическое отключение горячей воды напрямую зависело от действий собственника - арендодателя <ФИО2>, а значит предоставляя жилое помещение по договору найма и не сообщив о его недостатке в виде систематического отсутствия горячей воды, ответчик нарушила условия договора аренды квартиры (найма жилого помещения) в связи с чем обязана возвратить уплаченную залоговую сумму (задаток). Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не прибыла, извещена, направила суду письменные возражения на иск, указала что исковые требования не признает. Пояснила, что у неё в собственности имеется квартира 51 в д. 428 на тер. Военного городка в г. Новосибирске. Квартира в хорошем состоянии, без недостатков, все инженерные сети в квартире и доме в работоспособном состоянии.

Также указала, что подача горячей воды в д. 428 осуществляется ТЭЦ-3. Часть теплопровода (от ТЭЦ-3 до территории Военного городка) принадлежит г. Новосибирску и обслуживается аварийной службой 5-й РТС, а вторая часть, проходящая по территории Военного городка, принадлежит Министерству обороны РФ и обслуживается ЖКС №4 Филиал ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО Министерства обороны РФ». Таким образом все инженерные сети, расположенные вне стен многоквартирного дома, в том числе и теплопровод на всей территории Военного городка принадлежат Министерству обороны РФ. Кроме того на территории Военного городка также имеется котельная, где установлен насос для раздачи горячей воды необходимой температуры в многоквартирные дома. Котельная и насос также принадлежат Министерству обороны РФ и обслуживаются ЖКС №4 Филиал ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО Министерства обороны РФ». Доступ у собственников жилых помещений к инженерным сетям, принадлежащим г. Новосибирску, Министерству обороны РФ и в котельную отсутствует. Управление МКД 428 осуществляет УК «УЮТ», которая обслуживает только общее имущество МКД принадлежащее собственникам. Таким образом отсутствие циркуляционного трубопровода в доме 428 не влияет на наличие или отсутствие, а также температурный режим горячей воды в доме.

С июня 2023 г. она сдала в аренду жилое помещение кв. 51 семье истца. Истец и его семья в квартиру заселились, претензий по качеству жилого помещения не высказывали. В первых числах августа 2023 года в МКД 428 было плановое отключение горячей воды в связи с проверкой коммунальными службами города Новосибирска готовности теплотрассы, обслуживаемой 5-й РТС к отопительному сезону. После 15 августа 2023 года подача горячей воды была восстановлена, однако образовался прорыв на части теплотрассы принадлежащей Министерству обороны РФ. По данному факту ЖКС №4 - Филиал ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО Министерства обороны РФ через УК «УЮТ» уведомляла жителей об отключении горячей воды, что подтверждается журналом заявок (копию приложила). В течении сентября происходила замена части трубопровода принадлежащего Министерству обороны РФ, в связи с чем наблюдалось снижение температурных параметров воды в квартирах. Она как собственник квартиры неоднократно подавала заявку в управляющую компанию «УЮТ», что подтверждается журналом заявок (копию приложила), которые были переданы в ЖКС №4 - Филиал ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО Министерства обороны РФ и в 5-й РТС. Кроме того она подала жалобу на имя руководства ЖСК №4 для принятия скорейших мер по устранению аварии и возобновления температурного режима воды (копию приложила), а также неоднократно обращалась в диспетчерскую службу 5-й РТС. Обе службы не могли определиться по чьей вине происходит тепло потеря в температуре воды. Позже ЖКС №4 - Филиал ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО Министерства обороны РФ, выявили поломку насоса в котельной, которая и была ими устранена. Таким образом в период проживания семьи истца в МКД 428 действительно происходило неоднократное отключение горячей воды и снижение температуры горячей воды в квартире, но ею приняты все возможные меры для исправления ситуации, однако на действия коммунальных служб города Новосибирска и Министерства обороны РФ она повлиять не в силах. Заявки в управляющую компанию, в ЖКС <НОМЕР> и в 5-й РТС ею подавались регулярно, более того она подавала жалобы в ЖКС №4. Полагает, что с ее стороны условия договора не нарушены, полученный при заключении договора задаток подлежит возврату только в случае проживания арендаторов в квартире шесть и более месяцев, о чем стороны указали в договоре. Поскольку условие о сроке проживании не соблюдено, она возражает против возврата задатка. Выслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Договор аренды и договор найма жилого помещения - это договоры, по которым имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование. Из материалов дела следует, что <ФИО2> является собственником жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, тер. Военного городка 428-51. 17.06.2023 г. между <ФИО2> и <ФИО1> заключен договор аренды квартиры, по условиям которого <ФИО2> обязалась передать <ФИО1> во временное пользование однокомнатную квартиру. По общему правилу если жилье сдается гражданину, то заключается договор найма жилого помещения. В таком договоре собственник, сдающий жилье, именуется наймодателем, а гражданин, снимающий жилье, - нанимателем. Юридическое лицо (организация) не может получить жилое помещение во временное владение и (или) пользование по договору найма, и в этом случае должен заключаться договор аренды либо иной договор (ст. 671 ГК РФ).

Таким образом изучив предоставленный договор аренды квартиры суд приходит к выводу о заключении между истом и ответчиком договора найма жилого помещения в силу ст. 671 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии с п.п. 4.1-4.4 стороны установили, что плата за наем квартиры составляет 18 000 руб. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 16 числа. На момент подписания договора наниматель передал наймодателю задаток в размере 9 000 руб. Указанная сумма возвращается нанимателю при выезде из квартиры при условии соблюдении договора и, если наниматель прожил в квартире 6 и более месяцев.

Пунктом 1.3 указанного договора определен срок найма с 17.06.2023 г. по <ДАТА4>

<ДАТА5> <ФИО1> устно сообщил <ФИО2> об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что предоставленная квартира имеет недостатки в виде систематического отключения горячей воды. <ДАТА6> истец выехал с семьей из квартиры одновременно устно предъявив ответчику требование о возврате задатка в связи с несоблюдением условий договора, а именно предоставление квартиры с вышеуказанными недостатками.

В силу положений п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность помещения для проживания означает, что оно должно быть изолированным, уровень его санитарной и технической пригодности должен соответствовать возможности постоянного проживания в нем. Состояние жилого помещения на момент его передачи нанимателю фиксируется подписанными обеими сторонами актами.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что акт передачи жилого помещения при заключении договора аренды не подписывался. Недостаток был выявлен в период пользования квартирой. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство наймодателя считается исполненным после предоставления нанимателю во владение и пользование жилого помещения и подписания сторонами соответствующего документа о его передаче, если иное не установлено договором коммерческого найма жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции истцом предоставлен ответ мэрии города Новосибирска о том, что в МКД 428 расположенном на территории Военного городка г. Новосибирска отсутствует циркуляционный трубопровод от ЦТП-о52, что и приводит к снижению температурного режима горячей воды в точке водоразбора. Ответственными лицами за содержание общего имущества в МКД являются собственники жилых помещений, соответственно на собственниках лежит обязанность по установке циркуляционного трубопровода в МКД. На основании предоставленного ответа истец пришел к выводу, что ответчик несет ответственность за выявленный недостаток. В опровержение доводов истца и в обоснование позиции об отключении горячей воды не по вине ответчика, ею представлены суду письменные доказательства в виде копий листов журнала заявок, согласно которым: - в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> 5-й РТС было отключение горячей воды в связи с гидравлическими испытаниями;

- <ДАТА9> обнаружен дефект на теплотрассе, срок устранения до 03 час. <ДАТА10> г.; - <ДАТА10> г. срок гидравлических испытаний продлен до <ДАТА12>, а срок устранения дефекта до 20 час. <ДАТА10> г.; - <ДАТА13> заявка в ЖСК №4 на приведение температуры гор.воды в соответствие с установленными нормами; - <ДАТА14> заявка в 5-й РТС на приведение температуры гор.воды в соответствие с установленными нормами; - <ДАТА15> заявка в ЖСК №4 и в 5 РТС на приведение температуры гор.воды в соответствие с установленными нормами; - <ДАТА16> сообщение из ЖСК №4 об отключении горячей воды с 16 час. <ДАТА17> по 17 час. <ДАТА18> в связи с утечкой на теплоносителе в ТК 1-32; - <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22> сообщения из ЖСК №4 о продлении периода отключения горячей воды до 20 час. <ДАТА23> в связи с утечкой на теплоносителе в ТК 1-32; - <ДАТА24> сообщение из Горводоканала об отключении воды в связи с аварийными работами; - <ДАТА25> заявка в ЖСК №4 на приведение температуры гор.воды в соответствие с установленными нормами; - <ДАТА26> сообщение ЖСК №4 об отключении горячей воды с 20 час. <ДАТА27> по 08 час. <ДАТА28> в связи с пропуском запорной арматуры; - <ДАТА28> сообщения из ЖСК №4 о продлении периода отключения горячей воды до 08 час. <ДАТА5> в связи с пропуском запорной арматуры; - <ДАТА29> сообщение из ЖСК №4 и 5 РТС об отключении горячей воды с 01 час. <ДАТА30> до 24 час. <ДАТА30> г. в связи с ремонтом теплотрассы. Оценивая представленные сторонами доказательства, мировой судья находит установленным факт заключения сторонами договора найма жилого помещения и надлежащего исполнения наймодателем условий договора по передаче в пользование нанимателя жилого помещения, отвечающего установленным требованиям. Доводы и выводы истца о том, что ему предоставлено во временное пользование жилое помещение с недостатком подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно предоставленными ответчиком сведениям отключение горячей воды имело плановый характер, либо было связано с проведением аварийных работ на теплотрассе, теплоносителе что не является недостатком самого жилого помещения передано истцу во временное пользование. То обстоятельство, что в многоквартирных домах на территории Военного городка происходило как плановое, так и аварийное отключение горячей воды коммунальными службами города Новосибирска и Министерства обороны РФ не зависело от действий ответчика как собственника жилого помещения, наоборот, ответчик приняла все возможные предусмотренные жилищным законодательством меры направление на скорейшее восстановление подачи горячей воды в МКД 428.

При таких обстоятельствах односторонний отказ наймодателя от исполнения договора по указанным в иске основаниям является необоснованным. Оснований для возвращения суммы задатка не имеется. Доказательств того, что ответчик нарушила условия договора найма жилого помещения, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Учитывая изложенное, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании суммы задатка по договору найма жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 г.

Мировой судья /подпись/ Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья <ФИО3>