Решение по уголовному делу

Дело№1-14/23

07MS 0008- 01-2023-001546-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

05 октября 2023 года г. Нальчик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КБР в составе:

председательствующего мирового судьи Кулиевой М.С.,

при секретаре Агировой Д.Х. с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Нальчика Машуковой М.Х., старшего помощника прокурора г. Нальчика Кочесоковой Э.Т.,

подсудимой - Шамрай <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Битоковой О.Б., представившей

удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шамрай <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, осуществляющей уход, за нетрудоспособным гражданином, не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО6, <ДАТА4>, примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле торговой точки <НОМЕР> на территории рынка «<ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС>, по внезапно возникшему прямому преступному умыслу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя продавца ФИО7 в заблуждение, под предлогом покупки фруктов, получила от последней фрукты на сумму 900 рублей, после чего достав из своего кошелька денежную купюру номиналом 5000 рублей, сделала вид что передает ФИО7 указанную купюру и отвлекая её внимание положила данную купюру обратно в кошелек, после чего воспользовавшись невнимательностью ФИО7 передала ей денежную купюру номиналом 100 рублей, под предлогом получить сдачу крупными купюрами, на что ФИО7, будучи введенной в заблуждение передала ей, в качестве сдачи, денежные средства в размере 4000 рублей купюрами разного достоинства и фрукты стоимостью 900 рублей. Далее ФИО8 завладев чужим имуществом, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 путем обмана похитила принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 4900 руб., причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму. Она же ФИО6 <ДАТА5>, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении пиццерии «<ФИО3>» расположенного по адресу: <АДРЕС> 31, по внезапно возникшему прямому преступному умыслу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя баристу ФИО9 в заблуждение, под предлогом покупки пиццы, заказала пиццу на сумму 450 рублей, после чего достав из своего кошелька денежную купюру номиналом 5000 рублей, сделала вид что передает ФИО9 указанную купюру и отвлекая её внимание положила данную купюру обратно в кошелек, после чего воспользовавшись невнимательностью ФИО9 получила от нее, в качестве сдачи, денежные средства в размере 4550 рублей купюрами разного достоинства. Далее ФИО6 завладев денежными средствами в размере 4550 рублей покинула помещение вышеуказанной пиццерии, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6 путем обмана похитила принадлежащие ФИО10 денежные средства на сумму 4550 руб., причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО6 по эпизоду от <ДАТА4> года, суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Действия ФИО6 по эпизоду от 04.0.2023 года, суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. От потерпевших ФИО7, ФИО10, в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, мотивированные тем, что между сторонами достигнуто примирение, материальный вред возмещен в полном объеме, претензий материально и морального характера не имеют, поскольку последняя принесла потерпевшим свои извинения и для них этого достаточно, потерпевшими извинения приняты. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО6 и её защитник Битокова О.Б., подтвердили факт примирения с потерпевшими и просили удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кочесокова Э.Т. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон, считает, что последняя должна понести наказание за содеянное, кроме того, прекращение уголовного дела по указанным основаниям, является правом, а не обязанностью суда.

В случае прекращения уголовного дела за примирением сторон, будут нарушены основополагающие принципы уголовного закона, неотвратимости наказания, справедливости, цели наказания, установленных ст.ст.6, 43 УК РФ не будут достигнуты.

Полагает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанным основаниям следует отказать, поскольку это будет направлено на достижение цели дифференциации уголовной ответственности наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений, тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, что не будет противоречить закону. Изучив ходатайство потерпевших ФИО7, ФИО10, заслушав подсудимую, защитника Битокову О.Б., заключение старшего помощника прокурора г. Нальчика Кочесоковой Э.Т., суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 по следующим основаниям:

Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Примирение может, осуществляется как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства. Главным в данном вопросе примирения, является возмещение лицу вреда причиненного преступлением, в первую очередь удовлетворение самого потерпевшего. Причины прощения могут быть любые. Согласно ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Возмещение любого вида вреда, причиненного преступлением, выражается в компенсации, достаточной для потерпевшего, по договоренности сторон.

По данному уголовному делу, потерпевшими признаны ФИО7 и ФИО10, которые воспользовались своим правом на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела, предоставленным им законом. Также уголовный, уголовно-процессуальный законы не содержат прямых указаний, запрещающих прекращать уголовные дела, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности лица совершившего преступление. Совершенные ФИО6 преступления относятся на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в судебном заседании признала и намерена в дальнейшем не допускать нарушений закона.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по настоящему делу по указанным основаниям, которое является не реабилитирующим, стороны не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО6, впервые совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства на территории РФ и по месту проживания Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции ФИО11 характеризуется с положительной стороны (л.д. 165), положительно характеризуется соседями (л.д. 154), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.161,163), осуществляет уход за ФИО12, с выплатой 1200 рублей ежемесячно (л.д.157), вину в судебном заседании признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, принесла свои извинения потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ, установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда, для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, а именно понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Потерпевшие ФИО7, ФИО10 ходатайствовали перед судом, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6, в связи с тем, что причинённый вред им заглажен в полном объеме, она принесла им свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7 <ФИО4> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шамрай <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от <ДАТА4> года, в порядке ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шамрай <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от <ДАТА4> года, освободив от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шамрай <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от <ДАТА5> года в порядке ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шамрай <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от <ДАТА5> года, освободив от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: диск, с записью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении пиццерии «<ФИО3>» по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. <АДРЕС>, 31, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при нем. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей стороне и направить прокурору города <АДРЕС>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО> М.С. Кулиева