Дело № 5-568/2023 УИД 42MS0057-01-2023-006237-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 декабря 2023 года г. Мыски<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в 12 час. 20 мин. <АДРЕС> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «3.20» «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течении года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что обгон совершил после знака «Обгон разрешен», инспектор при составлении пояснял, что протокол будет составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако на самом деле протокол составлен по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При изготовлении видеозаписи использовали видеомонтаж, поскольку на видео не видно знаков. Первоначальное постановление по первому протоколу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ также незаконно, поскольку перед ним обгонял автомобиль Ленд Круизер, который сотрудники не остановили. При оформлении первого протокола его ввели в заблуждение, пояснив, что если он не признает вину, то материал передадут в суд, где его автоматически лишат прав. Постановление от <ДАТА4> не обжаловал, так как поверил сотрудникам ГИБДД.
Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что ехал вместе со ФИО1, обгон ФИО1 совершил примерно после 15 метров от знака «Обгон разрешен». Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что правонарушение ФИО1 В.1 было зафиксировано на видеокамеру, при составлении протокола ему было объявлено, что протокол составлен по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Видеомонтаж при фиксации правонарушения не применялся.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1. квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в объяснениях имеется подпись ФИО1 В.1; - дислокацией разметки и дорожных знаков; - сведениями о наличии у ФИО1 В.1 права управления транспортными средствами; - постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в силу <ДАТА6>
Кроме того, в судебном заседании <ДАТА7> в присутствии ФИО1 В.1 обозревалась видеозапись правонарушения, а также видеозапись, представленная ФИО1
Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. Суд считает установленным тот факт, что ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение. При этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, ФИО1 никаких замечаний к протоколу не заявлял, был не согласен с правонарушением. Суд считает, что административное правонарушение совершено ФИО1 повторно, то есть повторно в течении года после назначения наказания за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от <ДАТА4>. Суд критически относится к доводам ФИО1 В.1 о том, что он не совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписью правонарушения, а также показаниями свидетеля <ФИО3>
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 относительно квалификации его действий замечаний не высказывал, в связи с чем его доводы о том, что составление протокола происходило по иной статье не нашли своего подтверждения.
Представленная в материалы дела видеозапись, вопреки доводам ФИО1 В.1 о ее недостоверности, исследована при рассмотрении дела в совокупности с иными доказательствами, достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, подтверждена в судебном заседании показаниями уполномоченного должностного лица. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Представленная в материалы дела видеозапись, вопреки доводам жалобы, исследована при рассмотрении дела в совокупности с иными доказательствами, достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, подтверждена в судебном заседании показаниями уполномоченного должностного лица. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Доказательств со стороны ФИО1 В.1 о признаках монтажа видеозаписи не представлено.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной, при этом суд учитывает, что правонарушение совершено повторно, поскольку ранее, постановлением от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
При назначении наказания правонарушителю ФИО1 суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности. С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ отложить составление мотивированного постановления до 06.12.2023 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Мысковский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Мысковский городской суд Кемеровской области.
Постановление изготовлено 06.12.2023 г.
Мировой судья Е.А. Смирнова