ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-419/2023

«20» октября 2023 года гор. Королев<АДРЕС>

Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., расположенного по адресу: 141071, <...>; рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, …… года рождения, уроженца …., зарегистрированного по месту жительства по адресу: …..; паспорт …….. выдан … года Отделением ……; разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.08.2023 года в 18 час. 28 мин. по адресу: Московская обл., гор. Королев, мкр. Болшево, ул. ……; управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак ……….., в нарушение требований пп. 1.3, 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей осуществил поворот с пересечением линии дорожной разметки п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. При этом, согласно протоколу об административном правонарушении 50АР№259987 от 22.08.2023 года ФИО1 вменяется ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи от 20.02.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Представитель ФИО1 по ордеру 48/23 от 26.09.2023 года ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала, что в действиях ее доверителя отсутствует признак повторности, просила квалифицировать указанное деяние по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, иные обстоятельства правонарушения не оспаривала. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ. Согласно правовой позиции п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 22.08.2023 года в 18 час. 28 мин. по адресу: Московская обл., гор. Королев, мкр. Болшево, ул. ……..; управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак ……., в нарушение требований пп. 1.3, 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей осуществил поворот с пересечением линии дорожной разметки п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50АР№259987 от 22.08.2023 года, из которого усматривается, что ФИО1 22.08.2023 года в 18 час. 28 мин. по адресу: Московская обл., гор. Королев, мкр. Болшево, ул. …….; управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак ……….., в нарушение требований пп. 1.3, 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей осуществил поворот с пересечением линии дорожной разметки п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении (л.д. 3); Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных протокола у суда нет. Протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний относительно его составления, копия указанного протокола им получена (л.д. 3). - схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что транспортное средство БМВ Х3, государственный регистрационный знак …………. по указанному адресу совершило выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.4). Схема, составленная инспектором ДПС ГИБДД для наглядного отражения установленных им событий, протоколу об административном правонарушении не противоречит, обстоятельствам дела соответствует.

Представленные в материалы дела письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи.

Вышеизложенные доказательства согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения. При этом, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу 11.03.2020 года постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20.02.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно представленной в материалы дела справке УМВД России по г.о. Королев от 07.10.2023 года согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М указанное постановление не исполнено, административный штраф по постановлению не оплачен (л.д.30). Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса. Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены положениями ст. 31.7 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 чт. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения. Из материалов дела усматривается, что указанное постановление мирового судьи в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 11.03.2020 года (л.д.5-6).

Документальных данных, свидетельствующих о возбуждении производства по исполнению указанного постановления в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершение однородного административного правонарушения считается совершение такого административного правонарушения, когда лицо уже подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса. Сведения о приостановлении, продлении либо перерыве срока давности исполнения постановления в деле отсутствуют. Доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, исполнение указанного постановления полностью не произведено, при этом, предусмотренная ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ давность исполнения постановления о назначении административного наказания по указанному постановлению истекла.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных судом обстоятельств дела, в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо относимых и допустимых доказательств невиновности в совершении ФИО1 указанного правонарушения суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд признает их достаточными для рассмотрения дела по существу и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагает, что ФИО1 22.08.2023 года в 18 час. 28 мин. по адресу: Московская обл., гор. Королев, мкр. Болшево, ул. ………; управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак …………., в нарушение требований пп. 1.3, 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей осуществил поворот с пересечением линии дорожной разметки п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 за содеянное, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с перечислением на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46758000, ОКТМО 46758000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450231110003216. Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области в Королевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Блохина

Мотивированное постановление изготовлено 20.10.2023 года.

Мировой судья М.М. Блохина