Решение по уголовному делу
Дело №1-16/2025 УИД № 21МS0004-01-2025-001319-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
18 августа 2025 года с. Аликово
Мировой судья судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики Титов Г.Г., при секретаре Казыкиной Н.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Яковлева Д.В., подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение адвоката № 465 и ордер № Н 43 от 31 июля 2025 года, а также представителя потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что он в период с 15 часов <ДАТА4> по 01 час <ДАТА5> на почве личной неприязни устраивал скандалы со своей дочерью <ФИО2>, в ходе которых систематически наносил ей побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия, причиняя <ФИО2> физические и психические страдания, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3 около 15 часов <ДАТА4>, находясь в зальном помещении жилого дома, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личной неприязни устроил скандал со своей дочерью <ФИО2> в ходе которого умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес <ФИО2> два удара правой рукой по различным: частям тела <ФИО2> В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил <ФИО2> физические и психические страдания, путем нанесения ей побоев. Он же, ФИО3 около 15 часов <ДАТА6>, находясь в зальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя - на почве личной неприязни устроил скандал со своей дочерью <ФИО2>, в ходе которого умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес <ФИО2> один удар рукою по лицу и один удар рукой по туловищу. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил <ФИО2> физические и психические страдания, путем нанесения ей побоев. Он же, ФИО3 около 02 часов 30 минут <ДАТА7>, находясь в зальном помещении жилого дома, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личной неприязни устроил скандал со своей дочерью <ФИО2>, в ходе которого умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес <ФИО2> один удар рукою по животу и два удара рукой в область шеи. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил <ФИО2> ОБ. телесное повреждение в виде кровоподтека задней поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью, а также физические и психические страдания, путем нанесения ей побоев. Он же, ФИО3 около 11 часов <ДАТА8>, находясь в зальном помещении жилого дома, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личной неприязни устроил скандал со своей дочерью <ФИО2>, в ходе которого умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес <ФИО2> один удар рукою по лицу <ФИО2>, отчего последняя отшатнулась и ударилась об угол русской печи. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил <ФИО2> ОБ. телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча (1), не причинившие вреда здоровью, а также физические и психические страдания, путем совершения в отношении нее иных насильственных действий. Он же, ФИО3 около 01 часа <ДАТА5>, находясь в зальном помещении жилого дома, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личной неприязни устроил скандал со своей дочерью <ФИО2>, в ходе которого умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес <ФИО2> один удар рукою по животу и один удар рукой по правой руке <ФИО2> В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил <ФИО2> физические и психические страдания, путем нанесения ей побоев. Органами предварительного расследования, действия <ФИО4> квалифицированы по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Судом установлено, что потерпевшая <ФИО2> умерла <ДАТА9>, что подтверждается корешком медицинского свидетельства о смерти. По инициативе суда в качестве представителя потерпевшей привлечена её мать - <ФИО1> В судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, указав, что потерпевшая при жизни претензий к подсудимому материального и морального характера не имела, судиться с ним не желала. ФИО3 извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснив, что осознав содеянное, попросил у потерпевшей прощения, его извинения приняты потерпевшей и причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Указал, что порядок, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, право возражать прекращению уголовного дела по данному основанию, ему известны и понятны. Защитник <ФИО5> поддержал своего подзащитного, указав, что примирение состоялось, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением с потерпевшей. Выслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит заявленное представителем потерпевшей <ФИО1> ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, стороной защиты, не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Представитель потерпевшей <ФИО1> и подсудимый ФИО3 достигли между собой согласия и примирения. Подсудимый ФИО3 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 не судим, в связи с чем он является лицом, впервые совершившим преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах, а также у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений и денежной компенсацией в размере 5 000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 примирился с потерпевшей, вред от преступления возмещен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления представителя потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Поскольку судом установлено наличие необходимых условий, предусмотренных статьей 76 УК РФ, подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ суд с учетом материального положения <ФИО4>, считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения назначенному ему в ходе предварительного следствия защитника, и отнести их за счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеются. На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики.
Мировой судья подпись Титов Г.Г.
Копия верна: Мировой судья Титов Г.Г.