Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (<НОМЕР>, НСО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 1Б) <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 7-97, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 часов 40 минут на автомобильной дороге <АДРЕС> к г. <АДРЕС> <НОМЕР> км <ФИО2>, управляя транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, двигающееся впереди, производило обгон, нарушив п. 11.2 ПДД РФ, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и необходимые условия для реализации права <ФИО2> на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако в судебное заседание <ФИО2> не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое <ФИО2> привлекается к административной ответственности, нашел подтверждение. Основаниями для такого вывода являются следующие обстоятельства.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.2 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (подпункт "г" пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20).

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Таким образом, нарушение водителями требований правил дорожного движения РФ, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 14 часов 40 минут на автомобильной дороге <АДРЕС> к г. <АДРЕС> <НОМЕР> км <ФИО2>, управляя транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, двигающееся впереди, производило обгон, нарушив тем самым п. 11.2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <72 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> выразил согласие с правонарушением, схемой места совершения административного правонарушения с указанием расположения автомобилей на проезжей части при совершении маневра обгона, а именно расположением автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (<НОМЕР>) на полосе, предназначенной для встречного движения, следом за автомобилем производящим обгон. Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку она объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств. Схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения <ФИО2> противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, а также описанное в указанном документе событие, выразившееся в осуществлении <ФИО2>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выезда на полосу встречного движения в момент, когда транспортное средство, движущееся впереди, производило обгон.

Каких-либо объективных возражений относительно изложенных в схеме обстоятельств <ФИО2> не высказал.

Непосредственное выявление сотрудником полиции административного правонарушения в ходе визуального наблюдения полностью согласуется с положениями п. 59 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <ДАТА6> N 664, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2>, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра, что не было сделано <ФИО2> Тот факт, что <ФИО2>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Маневр, совершенный <ФИО2>, создает угрозу безопасности дорожного движения, поскольку влечет за собой вероятность лобового столкновения по причине отсутствия обзора полосы встречного движения из-за двигающегося впереди него автомобиля, за которым <ФИО2> проследовал в нарушение п. 11.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности письменных доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется, кроме того объективно ничем не опровергнуты.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения <ФИО2> административного наказания.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Следовательно, совершенное <ФИО2> правонарушение относится к существенно охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым относится совершение однородного правонарушения, а так же наличие смягчающего обстоятельства - признания вины. Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности исследованных доказательств, судья находит возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Копию настоящего постановления направить <ФИО2>, в МО МВД России «Голышмановский.

Реквизиты для заполнения платежного документа:

банк получателя: Отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, ОКТМО 71702000 <НОМЕР> счета банка получателя 401 028 10945370000060, Получатель платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Голышмановский»), ИНН/КПП: <НОМЕР> <НОМЕР> счета получателя: 031 006 430 000 000 16700 КБК 188 116 011 230 100 01140,

УИН <НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <НОМЕР>, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 1Б, каб. 203, либо направить копию квитанции по электронной почте <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу п.2 ст.4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения - со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>