Решение по административному делу

<АДРЕС>

Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ /о назначении административного наказания/

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Постановление в полном объеме составлено <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА2> дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения - <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 час. 47 мин. в районе дома <НОМЕР>, <ФИО3>, управлявший автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав, что когда сотрудники полиции подъехали к нему, он уже не управлял автомобилем, был припаркован, сотрудники полиции его не останавливали, в связи с чем он не должен был выполнять требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенные в судебном заседании командир ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> и ст. инспектор отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили в полном объёме. Дополнительно пояснили, что <ДАТА4> во время несения службы двигались в районе дома <НОМЕР>, когда обратили внимание на подозрительный автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. <НОМЕР>, водитель которого двигался на встречу, после чего они сразу же развернулись и проследовали за указанным автомобилем, водитель которого остановился самостоятельно, при этом они визуально и непрерывно наблюдали факт управления автомобилем и последующей его остановки и что впоследствии из автомобиля вышел <ФИО3> Поскольку у <ФИО3> имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО3> отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что <ФИО3> также отказался. При составлении материала об административном правонарушении <ФИО3> права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина, <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где имеется зафиксированный отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС от <ДАТА4>, диском с видеозаписью от <ДАТА4>. Также в судебном заседании при просмотре видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, установлено, что <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Довод о том, что при вышеуказанных обстоятельствах <ФИО3> транспортным средством не управлял, представляется сомнительным и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО3> именно как к водителю транспортного средства. При этом <ФИО3> является совершеннолетним, вменяемым лицом, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, своё несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Наряду с этим факт управления именно <ФИО3> <ДАТА4> транспортным средством, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> и ст. инспектор отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, согласно которым <ДАТА4> во время несения службы они двигались в районе дома <НОМЕР>, когда обратили внимание на подозрительный автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. <НОМЕР>, водитель которого двигался на встречу, после чего они сразу же развернулись и проследовали за указанным автомобилем, водитель которого остановился самостоятельно, при этом они визуально и непрерывно наблюдали факт управления автомобилем и последующей его остановки и что впоследствии из автомобиля вышел <ФИО3>

Просмотренная в судебном заседании видеозапись с места совершения административного правонарушения полностью согласуется с указанными командиром ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> и ст. инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> обстоятельствами, на видеозаписи также зафиксирован факт управления транспортным средством. Кроме того, <ДАТА4> инспектором ДПС <ФИО7> было вынесено постановление о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что <ДАТА4> в районе дома <НОМЕР> <ФИО3> управлял автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. <НОМЕР>, который не был застрахован в установленном порядке. Данное обстоятельство с учетом того, что правонарушения имели место быть одномоментно, бесспорно свидетельствуют о том, что требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предъявлены сотрудниками ДПС <ФИО3> именно как водителю транспортного средства.

Также из представленной видеозаписи следует, что <ФИО3> спокойно общался с инспектором ДПС, в ходе производства по делу об административном правонарушении <ФИО3> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом действия сотрудников полиции в отношении <ФИО3> незаконными не признаны.

Оснований не доверять данным доказательствам, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, равно как и полагать о наличии заинтересованности со стороны должностных лиц не имеется.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совокупность собранных по настоящему делу доказательств указывает на то, что <ФИО3> <ДАТА4> управлял транспортным средством, то есть являлся водителем. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения В силу пункта 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поэтому <ФИО3> правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у <ФИО3> признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола об административном правонарушении права <ФИО3> не нарушены. Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, малозначительным данное правонарушение не является. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающими обстоятельствами являются неудовлетворительное состояние здоровья <ФИО3>, являющегося инвалидом 3 группы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР> р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52644000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810455250240000075. Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. <АДРЕС> ул. 4-я Заречная 13 «а», каб. 11; (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок - в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району (г. <АДРЕС> ул. 10 лет Октября д. 203Г). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>