Постановление по делу № 5-714/2023 от 30.08.2023 | Судебный участок № 127 Иркутского района Иркутской области

38MS0137-01-2023-005096-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск 30 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-714/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, мкр Западный, <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем грузовика без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение 9919716788,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14.08 час. в Республика <АДРЕС>, 258 км автодороги Байкал <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Тойота Той Айс, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён своевременно надлежащим образом посредством направления смс-уведомления, согласие на получение которого выразил на досудебной стадии производства по делу, факт доставки смс-сообщения зафиксирован, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. С <ДАТА5> вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определён в пункте 2 вышеназванных Правил, к таким признакам относятся: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 03 АП 027040 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, следует, что <ДАТА3> в 14.08 час. в Республика <АДРЕС>, 258 км автодороги Байкал <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Тойота Той Айс, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО3> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО3> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, копия протокола <ФИО3> вручена. Кроме того, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 03 ВМ 352228 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 14.08 час. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) в Республика <АДРЕС>, 258 км автодороги Байкал <АДРЕС>, отстранён от управления транспортным средством Тойота Той Айс, государственный регистрационный знак <***>. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО3> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с применением видеофиксации, в отношении <ФИО3> проведено исследование с применением технического средства измерения прибора Алкотест 3810, заводской номер <НОМЕР>, по показаниям которого в выдыхаемом <ФИО3> воздухе наличествует 0,39 мг/л абсолютного этилового спирта, при этом показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения Алкотест 3810, заводской номер <НОМЕР>, у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно внёс запись в акт освидетельствования. Оснований сомневаться в том, что <ФИО1> не осознавал суть записей, исполненных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотест 3810, заводской номер <НОМЕР>, (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единств измерений в соответствии с пунктом 4 названных Правил. Внешний вид прибора <ФИО3> продемонстрирован. При совершении процессуальных действий <ФИО1> замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился (видеофайл в формате mp4).

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 7 и 8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом измерения <ФИО1> ознакомился и согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 7 и 8 Правил освидетельствования.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что <ФИО1> знакомится с составленным в отношении него актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результата проведённого исследования, после чего заполняет соответствующие графы акта, указывая о своём согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласия с результатом освидетельствования <ФИО1> не высказывает, в процессуальные документы такие записи не вносит, напротив, в соответствующей графе акта собственноручно указывает - с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к <ФИО3> мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, <ФИО1> фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, проведённое освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО1> согласился, в связи с чем у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование в отношении <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину <ФИО3>

При таком положении состояние опьянения, установленное актом 03 АН 189323 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах, а, кроме того, <ФИО1> перед совершением процессуальных действий уведомлён о применении видеозаписи; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вменённого <ФИО3> административного правонарушения, а именно: последовательное совершение в отношении <ФИО3> процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, после чего инспектор сообщает <ФИО3> об обнаружении признака опьянения, при наличии которого инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует <ФИО3> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотест 3810, заводской номер <НОМЕР>, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО1> соглашается; после чего инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране Алкотест 3810, заводской номер <НОМЕР>, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет <ФИО3> акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего при непосредственной фиксации процессуального действия <ФИО1> заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своём согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (видеофайл в формате mp4).

Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО3> проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, С составленными протоколами <ФИО1> ознакомлен, копии ему вручены.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

В ходе осуществления процессуальных действий <ФИО1> не отрицал факт управления им транспортным средством, не указывал на какое-либо конкретное лицо, как на водителя транспортного средства, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, не возражал против применения соответствующих мер обеспечения производства по делу, (видеофайл в формате mp4).

Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами. Право управления <ФИО3> транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему <ДАТА8> удостоверении 9919716788. Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. <ФИО1> ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью <ФИО1> подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений. Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО1> не сделал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

При подписании процессуальных документов <ФИО1> не был лишён возможности выразить своё отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал. Какого-либо давления на <ФИО3> при проведении процессуальных действий и составлении административных протоколов со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, содержание составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документов, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Кроме того, <ФИО1> является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, своё несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования имел возможность выразить письменно, однако каких-либо замечаний в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО3> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО3> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для смягчения назначенного <ФИО3> наказания не имеется. Назначенное <ФИО3> административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. В этой связи судья, учитывая цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела, безальтернативность санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не находит оснований для освобождения <ФИО3> от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Также суд учитывает, что на основании постановления мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, с учётом п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишённому такого права на основании постановления о назначении административного наказания начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату административного штрафа производить на реквизиты: УФК по Республике <АДРЕС> (УМВД России по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 81624000 КБК 18811601123010001140, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810403230290001169. Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Разъяснить <ФИО3>, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вступлении постановления в законную силу <ФИО3> необходимо в течение трёх суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему, уже лишённому такого права на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, начинает исчисляться со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>