Дело № 5-3-546/2023 УИД 61MS0133-01-2023-002653-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Константиновск

Мировой судья судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкий А.В.,

рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: <...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении гр-на РФ ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2023 в 17 час. 30 мин. ФИО3, имея умысел, на повреждение чужого имущества, находясь возле д. <АДРЕС> повредил чужое имущество, а именно умышленно повредил лобовое стекло автомобиля «Дэу Нексия» находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащего <ФИО2>, чем причинил последнему ущерб в размере 4430 рублей.

В суд ФИО3 не явился, уведомлялся посредством СМС, однако СМС-извещение не доставлено. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе путем направления СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом. В материале об административном правонарушении в отношении ФИО3 имеется его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения. Тот факт, что смс-уведомление не было доставлено абоненту, не свидетельствует о ненадлежащем извещении. ФИО3, выражая согласие о получении уведомлений на указанный им номер мобильного телефона, обязался ежедневно просматривать смс-уведомления, знал о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что судом приняты меры к надлежащему извещению, а также в целях соблюдения сроков давности привлечения лица к административной ответственности, учитывая, что к материалам дела приобщено заявление ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано о признании вины в совершенном административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО2>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так же представил расписку, что ущерб ему ФИО3<ФИО4> возмещен. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание <ФИО2> в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и его вина объективно установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 61 № 000510/506 от 06.10.2023; копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2023; копией протокола осмотра места происшествия от 22.09.2023 с фототаблицей; копией объяснений <ФИО2> от 22.09.2023, <ФИО5> от 22.09.2023; копией заключения специалиста от 27.09.2023; копией объяснения ФИО3 от 27.09.2023 и другими материалами дела.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются признание вины раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам: получатель УФК по РО министерство финансов (ГКУ РО СОДСУМС, л.с. 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, счет 40102810845370000050, банк отделение Ростова-на-Дону Банк России, БИК 016015102, к/с 03100643000000015800, ОКТМО 60625101001, КБК 82411601073010017140. Копию постановления направить в орган составивший протокол. Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Городецкий А.В.