Результаты поиска

Решение по административному делу

дело №5-366/2025 УИД 52MS0144-01-2025-001644-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Нижегородская область, г. Павлово 12 августа 2025 года ул. Кирова, д. 66а

Мировой судья судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, а также потерпевшего <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт 22 01 <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не являющейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14 часов 23 минут ФИО4, находясь у дома <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> при движении задним ходом совершила столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. После разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что не заметила факта ДТП. В своих объяснениях указала, что <ДАТА5> села за руль, включила заднюю передачу на разворот, удара не почувствовала и поехала. После чего ей позвонили сотрудники ДПС и сказали, что она уехала с места ДТП, она сразу же вернулась на место, в отношении неё составили протокол. В этот день она находилась в поддавленном состоянии, поскольку у её брата в этот день была операция (л.д.14, 15). После разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ФИО4 должна была заметить факт ДТП. Просил лишить её права управления транспортным средством. В своих объяснениях потерпевший <ФИО1> указал, что <ДАТА5> находился в больнице. Когда вышел, увидел на своём автомобиле вмятину на двери и оторванное зеркало. Он позвонил в полицию (л.д.9). Принимая во внимание положения ст.26.1 КоАП РФ о предмете доказывания, устанавливая событие административного правонарушения, а также учитывая, что представленные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Административная ответственность за деяние, совершенное ФИО4, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Положение п. 2.5 ПДД РФ об обязанностях причастного к дорожно-транспортному происшествию водителя согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с пп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П и Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, помимо собственного признания, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором установлены обстоятельства совершения деяния, составленном с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ (л.д.4); копией рапорта начальника смены ДЧ МО МВД России «Павловский», согласно которому <ДАТА5> в 14 часов 23 минуты получено сообщение от <ФИО1> о ДТП (л.д.6); справкой о ДТП от 27.06.20205 по факту столкновения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> при движении задним ходом с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> (л.д.7); схемой места совершения ДТП (л.д.8); протоколом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР>, согласно которому автомобиль имеет повреждения - левая передняя дверь и левое зеркало заднего вида (л.д.10-13); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП <ДАТА5> (л.д.16); протоколом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР>, согласно которому автомобиль имеет повреждения - задний бампер с левой стороны (л.д.17-18); карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО4, согласно которому та имеет водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> действительное до <ДАТА11> (л.д.19). Доводы ФИО4 о том, что она не заметила, как совершила ДТП, являются несостоятельными, поскольку, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, обязана предельно внимательно и осмотрительно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД и обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства. Анализируя приведённые выше доказательства в совокупности, констатируя их логическую взаимосвязь и последовательность, мировой судья приходит к убеждению о наличии события административного правонарушения, считает вину ФИО4 в его совершении доказанной и квалифицирует её действия по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок административного ареста исчислять с 09 часов 30 минут <ДАТА12> Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Павловский». Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>