Дело № 1-47/2023 УИД 70MS0006-01-2023-004103-70

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области ФИО8,

с участием государственного обвинителя Савельева А.Н.,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

подсудимой ФИО10,

при секретаре Растворовой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой 24.10.2023 Верхнекетский районным судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, 04.09.2023 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице 8 Марта в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие <ФИО1> денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинила потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО10 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные ею на предварительном следствии. С согласия сторон и подсудимой ФИО10 в судебном заседании оглашены показания последней, данные ею на дознании, согласно которым <ДАТА5> в дневное время, ее знакомый <ФИО2> позвал ее подработать: пойти к <ФИО1>, проживающей по адресу ул. 8 марта, 5-2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, навести порядок на веранде, постирать паласы, помыть окна. Она и <ФИО2> какое-то время находились на веранде, мыли там окна и полы, <ФИО1> находилась в доме. Когда они закончили убирать на веранде, то зашли в дом за расчетом. <ФИО1> достала кошелек серого цвета и стала при них отсчитывать деньги за уборку на веранде. Она отсчитала им 1100 рублей и отдала их <ФИО3> Оставшиеся деньги она из кошелька не доставала, сколько там было денег на тот момент она не знала, но видела, что деньги в кошельке еще остались. Пакет с кошельком повесила обратно. После этого <ФИО1> попросила их постирать половую дорожку, которая находилась на перекладине на придомовом участке. Они вышли на улицу. <ФИО1> сидела на лавочке на придомовой территории своего дома, за оградой, ФИО10 и <ФИО2> мыли дорожку. Потом <ФИО2> попросил ее отключить водяной насос, который включается у <ФИО1> в доме в розетку в прихожей и она пошла в дом, а <ФИО1> не возражала, что она зайдет в дом без нее. Она зашла в дом с целью выключить насос, когда она выдернула шнур из розетки, она вспомнила про деньги, которые лежали в кошельке. Стул от розетки стоял недалеко и у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Она убедилась, что ее никто не видит и быстро засунула руку в пакет и вытащила кошелек. Потом она его быстро открыла и вытащила первую попавшуюся купюру, это оказалась денежная купюра номиналом 5000 рублей. Она положила украденную купюру в карман и вышла на улицу, после чего она и <ФИО2> вышли за ограду дома, и <ФИО2> вызвал такси. В этот день она спиртное не употребляла и была абсолютно трезва. Они доехали вместе до магазина «Запчасти», где она зашла в магазин и купила на украденные у <ФИО1> 5000 рублей, в качестве подарка для своего сожителя, шуруповерт за 4895 рублей 00 копеек. Данный шуруповерт был в черном чемоданчике из пластика, что было внутри она при покупке не смотрела. Сдачу в размере 105 рублей она позднее потратила на алкоголь. Она отдала чемоданчик с шуруповертом <ФИО4> Про то что она украла деньги она ему не говорила. На текущий момент она с <ФИО1> не разговаривала, потому что не хочет. Однако вернуть деньги она ей постарается в ближайшее время, как заработает, на текущий момент такой возможности нет. Про то, что она украла деньги у <ФИО1>, она никому не говорила, только сотруднику полиции, который у нее брал объяснение. Это был <ФИО5>, который работает участковым. Когда он ее стал по поводу кражи денег расспрашивать, она ему сразу все рассказала, как было, ничего не скрывала. Вину в том, что <ДАТА4> похитила 5000 рублей у <ФИО1> признает полностью. Вина <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей по делу, данные ими на дознании. Так потерпевшая <ФИО1> на дознании пояснила, что 04 сентября 2023 года в дневное время, она позвала помощь по хозяйству своего знакомого <ФИО3> Около 12 часов к ней домой пришел <ФИО2>, вместе с ним пришла ФИО10, которая ей так же знакома как житель п. <АДРЕС>. Она попросила их навести порядок на веранде, постирать паласы, помыть окна. ФИО10 и <ФИО2> какое-то время находились на веранде, мыли там окна и полы, она находилась в доме. Когда они закончили убирать на веранде, они зашли в дом за расчетом. Она достала кошелек, который был завернут в пакет, висящий на спинке стула на кухне, и стала при них отсчитывать деньги за уборку на веранде. Она отсчитала им 1100 рублей и отдала их <ФИО3> Оставшиеся 5100 рублей, в купюрах: одна купюра номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей, она положила обратно в кошелек, прямо при ФИО10, та в этот момент смотрела на то, что она делает. Пакет с кошельком повесила обратно. После этого она попросила их постирать половую дорожку, которая находилась на перекладине на придомовом участке. Они вышли на улицу. Потом она услышала, как <ФИО2> попросил ФИО10 отключить водяной насос, который включается у нее в доме в розетку в прихожей. Она была не против того, что ФИО10 зашла в ее дом, это было по делу, поэтому возражать не стала. С ее разрешения ФИО10 зашла к ней в дом и через минут пять, она точно не уверена, вышла обратно на улицу. После того как они постирали дорожку они ушли. Она кошелек не проверяла. 04 сентября 2023 года, около 13 часов 00 минут ей позвонил <ФИО2> и попросил ее проверить все ли деньги в кошельке на месте. Он ей рассказал, что у ФИО10 есть пять тысяч рублей, и так как у той не могло быть таких денег, ему показалось что ФИО10 могла взять их когда заходила в дом. Он сразу на ФИО10 подумал, потому что у нее плохая репутация, она иногда крадет. Она проверила кошелек и увидела, что там нет купюры номиналом 5000 рублей. Купюра номиналом 100 рублей была в кошельке. Она поняла, что сумму денег в размере 5000 рублей похитила ФИО10, потому, что в ее дом, кроме нее и ФИО10 04.09.2023 года никто не заходил, а она живет одна. Деньги брать она ФИО10 не разрешала, никаких договорённостей у нее с ФИО10 о том, что она может взять эти деньги, не было. Данный ущерб для нее является незначительным, потому что ее пенсия ежемесячно составляет 33 200 рублей, а в посёлке это неплохие деньги. На продукты она тратит не более 15000 рублей в месяц, так же уходит 1000 рублей за свет и 1500 рублей за телефон, дрова покупает по сезону, в общем денег хватает, даже остается, поэтому она может себе позволить нанимать кого-нибудь для работы по дому. Так же она узнала, что ФИО10 купила 04.09.2023 года в магазине «Автозапчасти» шуруповерт, рассчитавшись купюрой номиналом 5000 рублей. Ей об этом рассказал <ФИО2> У ФИО10 никогда таких денег не было. На текущий момент ФИО10 украденные деньги в размере 5000 рублей ей не вернула, и не извинилась.

Свидетель <ФИО5> пояснил, что 05.09.2023 года в ходе работы по материалу по факту того, что у <ФИО1>, проживающей по адресу ул. 8 Марта, 5-2, п. <АДРЕС> 04.09.2023 года неустановленное лицо похитило 5000 рублей из кошелька. <ФИО1> пояснила, что в этот день в ее дом заходила ФИО10, жительница п. <АДРЕС> и она думает, что данные деньги могла взять она. В ходе взятия объяснения ФИО10 она сообщила, что желает написать явку с повинной по факту хищения ею денежных средств в размере 5000 рублей у <ФИО1> <ФИО6> было оказано полное сотрудничество, что способствовало более полному установлению всех обстоятельств произошедшего преступления.

Свидетель <ФИО2> на дознании пояснил, что 04 сентября 2023 года в дневное время, его знакомая <ФИО1>, проживающая по адресу ул. 8 марта, 5-2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, позвала его подработать, <ФИО2> решил, что для него одного работы много, и чтобы побыстрее управиться он позвал с собой ФИО10 Он знал, что у нее денег ни копейки, та сама говорила. Когда они с ФИО10 шли к тете Нине денег у нее с собой не было. С <ФИО6> договорились, что деньги за работу потом поделят напополам. С тетей Ниной заранее за работу сумму денег не оговаривал, обычно она сама решает сколько ему заплатить, после того как он все сделает. Он и ФИО10 пришли к тете Нине домой не ранее 12 часов 00 минут 04.09.2023 года. После чего какое-то время находились на веранде, мыли там окна и полы, тетя Когда они закончили убирать на веранде, то зашли в дом за расчетом. Тетя Нина достала кошелек серого цвета, который был завернут в пакет, висящий на спинке стула на кухне, и стала при них отсчитывать деньги за уборку на веранде. Данный пакет у нее там всегда висит. Он знает, что у нее там кошелек, она с ним когда рассчитывается за работу, всегда берет его с одного места, а именно с пакета висящего на стуле, который стоит на кухне. <ФИО1> отсчитала им 1100 рублей и отдала их ему. Пакет с кошельком повесила обратно. Оставались ли еще деньги в кошельке он не смотрел. После этого <ФИО1> попросила их постирать половую дорожку, которая находилась на перекладине на придомовом участке. Он и ФИО10 мыли дорожку при помощи шланга, который был подключен к насосу. Потом он попросил ФИО10 отключить водяной насос, который включается у тети Нины в доме из розетки в прихожей и ФИО10 ушла в дом, была там не более пяти минут. Потом ФИО10 вышла на улицу, после чего он ФИО10 вышли за ограду дома и он вызвал такси. Время было уже точно не позднее 15 часов 00 минут, точнее не скажет. Они доехали вместе до магазинов, где ФИО10 зашла в магазин «Запчасти» а он зашел в магазин «Любимый», расположенный рядом. Когда он вышел, из магазина вышла так же ФИО10 Она ему рассказала про то, что купила шуруповерт для своего сожителя. Он ничего ей не сказал, после чего они сели в такси и завезли ФИО10 домой. После чего он задался вопросом откуда у ФИО10 такие деньги, на шуруповерт. Это дорогой товар, а он точно знал, что у ФИО10 денег совсем нет, иначе зачем ей было соглашаться на подработку вместе с ним. Так как у ФИО10 слава человека, который может украсть, он решил, что надо позвонить тете Нине и спросить, не пропали ли у нее деньги, потому что ФИО10 заходила к ней в дом одна, а там кошелёк был. Он за тетю Нину переживал, потому что у них с ней всегда были хорошие отношения, и она всегда рассчитывается за работу справедливо. Тетя Нина проверила кошелек, находясь с ним на связи, после чего сообщила, что в кошельке осталось 100 рублей, а было 5100 рублей. <ФИО1> сказала, что у нее пропала купюра в пять тысяч. Он потом с ФИО10 говорил про кражу денег, но она с ним не хотела обсуждать эту тему. А тетя Нина ему потом рассказала, что ФИО10 ей призналась, что украла у нее 5000 рублей.

Свидетель <ФИО7> пояснила, что она подрабатывает продавцом в магазине «Запчасти». 04 сентября 2023 года в дневное время в магазин зашла ФИО10, жительница п. <АДРЕС>, которая ей хорошо знакома и спросила ее, есть ли у них в продаже шуруповерт. <ФИО7> спросила, какой суммой ФИО10 располагает, чтобы можно было выбрать товар. ФИО10 сказала, что у нее есть 5000 рублей. Данную купюру она держала в руках, когда зашла в магазин. У них в продаже был дрель-шуруповерт «Парма», в черном пластиковом боксе, в комплектацию входит шуруповерт с батареей, 1 запасная батарея, зарядное устройство, инструкция и гарантийный талон. Данный товар стоил 4895 рублей 00 копеек. ФИО10 не стала проверять товар и открывать бокс, гарантийный талон сказала не заполнять. <ФИО7> выписала ей товарный чек на сумму 4895 рублей 00 копеек, данный чек та не забрала, ей потом передали. ФИО10 рассчиталась за товар купюрой денег номиналом 5000 рублей и сразу быстро ушла. Откуда у ФИО10 деньги она не спрашивала. Потом ей позвонил <ФИО2> и спросил покупала ли у них ФИО10 шуруповерт и чем рассчитывалась. Она ему все рассказала. А <ФИО2> ей сказал, что вероятнее всего ФИО10 эти деньги украла у <ФИО1> тети Нины. Может охарактеризовать <ФИО6> как асоциальную личность, пьёт, лишена родительских прав, не чиста на руку, может что-то украсть.

Свидетель <ФИО9> прояснила, что у нее есть дочь ФИО10, проживающая с сожителем <ФИО4> К. По поводу кражи ФИО10 5000 рублей у <ФИО1> ничего сказать не может. Может охарактеризовать свою дочь как спокойного и работящего человека. Только пьет много, запоями. Свидетель <ФИО11> на дознании пояснил, что 04 сентября 2023 годаон находился дома. В этот день ФИО10 уходила на калым к <ФИО1>, которую он знает, как жительницу п. <АДРЕС>. У них совсем кончились деньги, потому что он давно не был на вахте. У ФИО10 с собой не было денег, это он точно знает. После чего ФИО10 04.09.2023 года не позднее 16 часов 00 минут пришла домой. Она принесла с собой черный пластиковый чемоданчик в котором был шуруповерт. На коробке была надпись «Парма». ФИО10 сказала ему, что она купила его в магазине «Запчасти» для него в подарок. Она сказала, что он стоил 5000 рублей. И что она заработала данные деньги у <ФИО1>, за то, что она с <ФИО3> помыла ей весь дом и выкопала в огороде всю картошку. Это он знает с ее слов, сам не видел. Про то, что она украла деньги у <ФИО1>, она ему не говорила. Потом данный шуруповерт забрали сотрудники полиции.

Вина ФИО10 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. - Протоколом о принятия устного заявления о преступлении от 05.09.2023 года, согласно которому <ФИО1>, проживающая по адресу ул. 8 Марта, 5-2, п. <АДРЕС>, заявила, что 04.09.2023 года в период времени с 12.00 до 13.00 часов неустановленное лицо похитило 5000 рублей из кошелька серого цвета, находящегося по адресу: ул. 8 Марта, 5-2, в п. <АДРЕС> район Томская область;

- Явкой а с повинной ФИО10, которая сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 04.09.2023 года, в дневное время, она, находясь по адресу; ул. 8 Марта, 5-2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области похитила из кошелька серого цвета, принадлежащего <ФИО1> одну купюру 5000 рублей. Данные деньги потратила на покупку шуруповерта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без морального и физического воздействия на нее.

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО10 от 23.09.2023 года, согласно которому она указала квартиру <НОМЕР> по адресу ул. 8 Марта, д. 5, в п. <АДРЕС> области, откуда она в 04.09.2023 года похитила из кошелька купюру денег номиналом 5000 рублей у <ФИО1> тем самым объективно подтвердив обстоятельства хищения;

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 года, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: ул. 8 Марта, д. 5, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра места зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показание потерпевшей, изъят кошелек серого цвета;

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 года, согласно которому была осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: ул. <АДРЕС>, 4-1, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра места зафиксирована обстановка, изъята дрель шуруповерт аккумуляторный «Парма» в штатной упаковке;

- Протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 года, согласно которому осмотрены кошелек, который выдан владельцу <ФИО1> и бокс в комплектации: дрель - шуруповерт, зарядное устройство, батарея аккумуляторная, инструкция, гарантийный талон - сдан для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району;

- Протоколом выемки от 23.09.2023 года, согласно которому в помещении УУП ОМВД России по Верхнекетскому району п. Степановка у ФИО10 изъят товарный чек на сумму 4892 рубля 00 копеек на дрель шуруповерт «Парма»; - Протоколом осмотра предметов от 24.09.2023 года, согласно которому осмотрен товарный чек на сумму 4892 рубля 00 копеек на дрель шуруповерт «Парма». Мировой судья признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину подсудимой ФИО10 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, доказанной. По месту жительства ФИО10 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая алкоголем и ведущая асоциальный образ жизни.

Действия ФИО10 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 не задерживалась по подозрению в совершении вмененного преступления и до возбуждения уголовного дела обратилась в ОМВД России по Верхнекетскому району с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении, дала подробные признательные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, которые полностью нашли свое подтверждение как на дознании, так и в ходе судебного заседания, чем способствовала установлению истины по делу. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание, что ФИО10 по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем на момент совершения преступления судимости не имела, впервые совершила преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, явилась с повинной, признала вину и раскаялась в содеянном, дала подробные, признательные показания, чем способствовала установлению истины по делу. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее трудоспособности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО10 новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 24.10.2023 подлежит самостоятельному исполнению На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки на оплату труда защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО10, т.к. законных оснований для освобождения ФИО10 от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. О взыскании судебных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 24.10.2023 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО10 - обязательство о явке, по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек возвратить владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменив действие сохранной расписки от 23.09.2023; Бокс в комплектации: дрель-шуруповерт, зарядное устройство, аккумуляторная батарея, инструкция, гарантийный талон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, выдать владельцу ФИО10 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнекетский районный суд Томскойобласти в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись ФИО8

<ОБЕЗЛИЧЕНО>