Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Артемовский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., защитника адвоката Оболенского Д.Ю., подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 17.05.2021 Артемовским городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 08.10.2021 освобожден по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в дневное время ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать страх за свою жизнь у потерпевшей, напугать <ФИО2> и оказать на нее психологическое воздействие, осознавая характер своих противоправных действий, с целью осуществления угрозы убийством и желая, чтобы потерпевшая восприняла ее реально, предплечьем правой руки обхватил шею <ФИО2> и с силой сжал её, тем самым ограничив доступ воздуха последней, при этом словесно высказал слова угрозы убийством в ее адрес. Потерпевшая <ФИО2> в сложившейся обстановке, зная, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его агрессивное поведение, и то, что последний, подтверждал словесную угрозу активными действиями, не имела возможности оказать сопротивление или уйти, угрозу убийством восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь. Из характера указанных действий ФИО3 у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления им угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства без ее участия (л.д. 84), в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, также согласились с особым порядком судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные, характеризующие личность подсудимого по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, что следует из характеристик, состояние здоровья подсудимого, с его слов не имеющего заболеваний, необходимость осуществления ухода подсудимым за матерью, длительность периода, прошедшего с момента отбывания наказания по предыдущему приговору до совершения настоящего преступления, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не просившей назначение строго наказания подсудимому, изменение подсудимым образа жизни (с его слов), рассмотрение дела в особом порядке.

Мировым судьей учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительная характеристика подсудимого по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО3 следует, что он периодически употреблял спиртные напитки, при этом сведений о совершении им иных преступлений в состоянии алкогольного опьянения до совершения настоящего преступления не имеется, поэтому сделать однозначный вывод о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 повлияло на его поведение, и явилось условием для совершения им преступления не представляется возможным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом вышеизложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, в целях социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения ему наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО3 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов. Разъяснить, что в случае злостного нарушения порядка отбытия наказания в виде обязательных работ таковое может быть заменено на реальное лишение свободы.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Мировой судья Ю.Е. Новикова