Дело № 1-9/173/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2025 года

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г. Москвы Елыкомова А.В.,при секретаре судебного заседания Князевой Е.Д.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Белаш С.Г., представившего удостоверение №11552 и ордер №19-77/3-3260/2025 от 04.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииКароглановой ФИО2, паспортные данные года рождения, уроженки паспортные данные, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетних детей, осуществляющей фактическую трудовую деятельность, проживающей по адресу: адрес, не военнообязанной, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она /ФИО1/, 31 августа 2025 года в период с 13 часов 05 минуты по 13 часов 08 минут, находясь в торговом зале работающего по принципу самообслуживания магазина наименование организации № номер наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый для окружающих лиц характер, путём свободного доступа взяла из витрины-холодильника три упаковки сыра «MONTAR.Сыр Бри мягкий 60% 125г» («МОНТАР.Сыр Бри мягкий 60% 125г») стоимостью 137 рублей 46 копеек без учёта НДС за одну единицу на сумму 412 рублей 38 копеек; 0,59 кг сыра «Сыр LIEBENDORF 100г ТИЛЬЗИТЕР фас.» («Сыр ЛИБЕНДОРФ 100г ТИЛЬЗИТЕР фас.») стоимостью 508 рублей 04 копейки без учёта НДС за 1 кг на сумму 299 рублей 74 копейки; 0,682 кг сыра «Сыр LIEBENDORF ГАУДА 100 г 45%г» («Сыр ЛИБЕНДОРФ ГАУДА 100 г 45%г») стоимостью 522 рубля 40 копеек без учёта НДС за 1 кг на сумму 356 рублей 28 копеек; 0,333 кг сыра «LA PAULINA Сыр ГОЙЯ 40% фас.1кг» («ЛЯ ПАУЛИНА Сыр ГОЙЯ 40% фас.1кг») стоимостью 1067 рублей 35 копеек без учёта НДС за 1 кг на сумму 355 рублей 43 копейки; трёх упаковок сыра «DOLCE Сыр ПАРМЕЗАН 40% тертый 150г» («ДОЛЬЧЕ Сыр ПАРМЕЗАН 40% тертый 150г») стоимостью 146 рублей 28 копеек без учёта НДС за одну единицу на сумму 438 рублей 84 копеек; 0,976 кг сыра «ЛАМБЕР Сыр 50% 1\2 шара Вес 12Х СГ180 Х5» стоимостью 864 рубля 85 копеек без учёта НДС за 1 кг на сумму 844 рубля 09 копеек; шести упаковок сыра «Сыр полутвёрдый Брест-Литовск "Маасдам" 45% брусок 200 г» стоимостью 139 рублей 55 копеек без учёта НДС за одну единицу на сумму 837 рублей 30 копеек; 3,801 кг сыра «БЗМЖ Сыр плавленый Колбасный Копченый Янтарный 40% 1ег./ ЦБ-00000145» стоимостью 387 рублей 31 копейку без учёта НДС за 1 кг на сумму 1472 рубля 17 копеек, а всего товара на общую сумму 5016 рублей 23 копейки. После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 поместила указанный выше товар в находившуюся при ней женскую сумку и, не оплатив его, минуя расчётно-кассовые узлы, с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила наименование организации незначительный материальный ущерб в размере 5016 рублей 23 копейки, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были заявлены добровольно, после проведении консультации с защитником.

Вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимая осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимой преступления, ее последующее поведение.

Подсудимой совершено умышленное преступное деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что она ранее не судима, осуществляет фактическую трудовую деятельность, формально характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит.

Мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п."г" ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие иждивенцев, осуществление фактической трудовой деятельности, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее возраст, осуществление фактической трудовой деятельности, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также проведение дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимой наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, и полагает, что именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

При определении размера штрафа суд, помимо изложенного, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание также имущественное положение подсудимой и ее семьи. Оснований для применения отсрочки или рассрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>) ИНН: <***> КПП: 773401001 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО БИК банка получателя: 004525988 Номер лицевого счета получателя: <***> Счет получателя средств: 03100643000000017300 Счет банка получателя: 40102810545370000003 ОГРН: <***> ОКТМО: 45367000 КБК: 18811603121010000140 УИН: 1888047251110009890.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство –USB-флеш-накопитель, содержащий записи камер видеонаблюдения с записью с камер видео наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через судебный участок № 173 района Митино г. Москвы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий судья А.В. Елыкомов