Решение по административному делу
Дело № 5-213/2025 29MS0042-01-2025-002252-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 09 июля 2025 года г. Архангельск
Мировой судья Тиунцева Н.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Государственной жилищной инспекции Архангельской области, в отношении
генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь руководителем ООО «УК «СОЮЗ» (расположенного по адресу: <...>, кабинет 27-2), не предоставил и не разместил в ГИС ЖКХ ответ на обращение собственника (пользователя) помещения в многоквартирном доме № 1 корпус 4 по пр. Дзержинского в г. Архангельске.
Тем самым нарушил требования Приказа Минстроя России от 07.02.2024 №79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» при размещении информации в ГИС ЖКХ. По данному факту, в отношении ФИО1 государственным жилищным инспектором Архангельской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с правонарушением согласен, просил назначить наказание в виде предупреждения. Неявка ФИО1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1,2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 2 ст.13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с подпунктом 19.2 пункта 19 главы ХI Приказа №79/пр управляющая организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, обязана размещать в ГИС ЖКХ ответ на обращение и документы, являющиеся приложениями к данному ответу на обращение либо сообщение о возвращении обращения, направленного по вопросам, не относящимся к компетенции управляющей организации, не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения срока, установленного, законодательством Российской Федерации для ответа на обращение. Согласно пункту 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения). Обращение собственника (пользователя) помещения в многоквартирном доме № 1 корпус 4 по просп. Дзержинского в г. Архангельске поступившее в ООО «УК «СОЮЗ» 08.04.2025 посредством ГИС ЖКХ № 29-2025-16711 подлежало рассмотрению управляющей организацией в срок не более 10 рабочих дней со дня получения запроса (обращения) - не позднее 22.04.2025. ООО «УК «СОЮЗ» ответ на обращение № 29-2025-16711 от 08.04.2025 в системе размещен не был. ФИО1 являлся на момент совершения правонарушения руководителем ООО «УК «Союз». Сведений об оспаривании действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в материалах дела нет. Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором указано совершенное правонарушение, скриншотом из ГИС ЖКХ, актом внеплановой документарной проверки, выпиской ЕГРЮЛ, из которой следует, что руководителем является ФИО1 и другими материалами дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица является согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит вину должностного лица - руководителя ООО «УК «СОЮЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административнойответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. За совершенное правонарушение должностное лицо подлежит наказанию, оснований для освобождения от наказания не имеется. При назначении виновному административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушении, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицированы его действия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельскав течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.П. Тиунцева