Дело № 1-24/6/2023

УИД: 16MS0066-01-2023-003309-40

Постановление

о прекращении уголовного дела

5 октября 2023 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 при секретаре судебного заседания Телешевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2,

защитника – адвоката Набережночелнинского филиала № 2 Коллегии адвокатов Республики Татарстан Куцый С.А., представившего удостоверение № 1509 и ордер № … от 02.10.2023,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего А...а А.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда № 13 по адресу: пр. Набережночелнинский, 31 г. Набережные Челны Республики Татарстан в особом порядке принятия судебного решения уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся … в …, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: …, имеющей … образование, работающей …, …, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, согласно обвинительному акту, совершила мошенничество при следующих обстоятельствах: 26.07.2023 около 23.26 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «Бирка», расположенного в доме 10/70 пос. ГЭС (дом 93/100 по ул. набережной им. Габдуллы Тукая) г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя с умыслом на хищение имущества, принадлежащего А...у А.В., осуществляющему трудовую деятельность в названном кафе-баре, путём обмана и злоупотребления доверием подошла к ранее незнакомой ей Х...ой Г.Х., работающей продавцом-консультантом в названном кафе-баре, и сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что она является работником кафе-бара «Бирка» и ей необходимо получить заработную плату в сумме 3 000 рублей, чем ввела Х...у Г.Х. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Х...а Г.Х., взяв из кассы кафе-бара «Бирка» денежные средства в сумме 3 000 рублей номиналом по 1 000 рублей, принадлежащие А...у А.В., передала их ФИО3 Последняя, получив названные денежные средства и обратив похищенное в свою пользу, скрылась с места совершения преступления, получила реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Данными преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшему А...у А.В. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы дознанием по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевший А... А.В. ходатайствовал перед судом в подготовительной части судебного заседания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Указал, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, ущерб, причинённый ему, возмещён ею в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет.

ФИО3 и её защитник выразили согласие с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию подсудимой понятны.

Государственный обвинитель не возражал против приобщения заявленного потерпевшим ходатайства к материалам дела, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело небольшой тяжести может быть прекращено, если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимой мировым судьёй учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимой, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины подсудимой, явка её с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей), исключительно положительная характеристика ФИО3 по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, факт свободного выражения потерпевшим суду волеизъявления о прекращении уголовного дела.

Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключая из квалификации действий ФИО4 указание на совершение мошенничества путём злоупотребления доверием. Как видно из предъявленного обвинения, орган дознания, установив фактические обстоятельства преступления и способ совершения хищения, одни и те же действия ФИО4 определил и как обман, и как злоупотребление доверием, указав, что незнакомая ранее ФИО3 Х...а Г.Х. была введена в заблуждение относительно истинных преступных намерений, доверяя ФИО3

В данном случае ФИО3 действовала путём обмана, под воздействием которого Х...а Г.Х. передала имущество ФИО6 Обман состоял в сознательном сообщении продавцу Х...ой Г.Х. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о необходимости получения заработной платы, это сообщение было направлено на введение Х...ой Г.Х. в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве ФИО3 не имело места, как не имели места доверительные отношения с ранее незнакомой ей Х...ой Г.Х. - лицом, принявшим решение о передаче денежных средств из кассы третьему лицу. При таких обстоятельствах указание на способ совершения мошенничества путём злоупотребления доверием является излишне вменённым.

Мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением её с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Способы заглаживания вреда, размер его возмещения определены потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у мирового судьи не имеется.

ФИО3 09.08.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Данную меру следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учётом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, диск с видеозаписью и акт ревизии – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения его, журнал учёта денежных средств считать возвращённым потерпевшему А...у А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьёй 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3 виде обязательства о явке, оставить до вступления постановления в законную силу, а затем – отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью и акт ревизии – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения его, журнал учёта денежных средств считать возвращённым потерпевшему А...у А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья подпись ФИО1