ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовская Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-343/436/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., трудоустроенного в должности водителя в ООО «НТС», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.04.2025 года в 11 час. 25 мин., двигаясь по адресу: 931-й километр автодороги М-5 «Урал», управляя транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при имеющейся дорожной разметке 1.1 ПДД РФ, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Определением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 23.04.2025 г. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности удовлетворено, протокол и иные материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы (л.д. 7).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом № 63 СР № 234857 об административном правонарушении от 22.04.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 22.04.2025 года в 11 час. 25 мин., двигаясь по адресу: 931-й километр автодороги М-5 «Урал», управляя транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при имеющейся дорожной разметке 1.1 ПДД РФ (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения, где указана траектория движения водителя ФИО1, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2);

- схемой организации движения с дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки 931-го километра автодороги М-5 «Урал» (л.д. 3);

- результатами поиска сведений об административных правонарушений водителя ФИО1 (л.д. 4);

- видеозаписью, из которой усматривается траектория движения водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., который, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия (л.д. 6).

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов, а также последовательность и соотносимость их с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, которые согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий водителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо сведения о наличии по пути следования транспортного средства препятствия в материалах дела отсутствуют.

Замечание ФИО1, изложенное им в протоколе об административном правонарушении 63 СР № 234857 от 22.04.2024 г. о том, что он объезжал препятствие, не согласен с протоколом, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе об этом свидетельствует видеозапись совершенного водителем ФИО1 маневра, который, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Уведомить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу уплатить штраф по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/сч <***>), Банк получателя платежа: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, ИНН <***>, КПП 631601001, р/сч <***> в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, ОКТМО 36735000, кор./сч. 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250120003540.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы по адресу: г. Москва, посёлок Щапово, дом 2, mirsud436@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Вязовская Г.С.